Дело № 2-2027/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001168-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2020г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 153 696 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на юридическое сопровождение в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2003г. между истцом и ответчиком заключен брак, который 01.03.2018г. был расторгнут. Фактически семейные отношения между сторонами прекратились с октября 2017г., с этого момента ответчик стал оказывать моральное давление на истца и ее родственников, понуждая перевести на него право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018г. ФИО2, в отсутствие истца сменил замки в квартире по указанному адресу, не предоставив истцу комплект ключей от новых замков, тем самым лишив ФИО4- ФИО5 возможности проживать в квартире, в связи с чем, истец с 23.02.2018г. по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, другая 

<

данные изъяты> доли принадлежит ФИО6 Между истцом и ФИО6 заключен договор аренды на ? доли принадлежащей последнему, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю 6000 руб. в месяц. За период с 23.02.2018 г. по октябрь 2019 г. истец оплатила 120 000 руб. ФИО6 В октябре 2019г. истец за свой счет заменила замки в квартире на 

<

адрес>, установила сигнализацию, оплачивает охранные услуги. Таким образом, у ФИО1 возникли убытки в размере 153 696 руб. (120 000 руб. – аренда жилья, 4 300 руб. – замена замков, 19 000 руб. – монтаж и пусконаладка сигнализации, 4 076 руб. – оплата за услуги охраны). Также истцу нанесен моральный вред, обусловленный постоянным давлением и угрозами со стороны ответчика, который истец оценивает в 20 000 руб. и понесены расходы на юридическое сопровождение в размере 20 000 руб. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика. В качестве правовых оснований ссылается на ст. ст. 15, 151 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующую на основании доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Пояснила, что в квартире на пр.Революции, даже, если бы и был доступ, жить было невозможно по причине конфликтных отношений с ответчиком, который высказывал в адрес истца угрозы. Истец воспринимала угрозы реально. Убытки по аренде жилого помещения просит взыскать только за тот период, когда не было доступа в квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель истца ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой, расположенной на пр.Революции истцу ответчиком не чинились, в связи с чем не было необходимости производить аренду жилого помещения. Истец, имея в собственности ? доли в съемной квартире, могла без каких-либо договоров аренды пользоваться одной комнатой и местами общего пользования. Полагали, что расписки в получении денежных средств ФИО6 от истца и договор аренды составлены для суда, а не в 2017г. – 2018г. От проведения по делу экспертизы отказались, предоставлять доказательства о подлинности расписок не намерены. 

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что исковые требования обоснованны.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 20.02.2003г. состояли в браке, который 01.03.2018г. расторгнут. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.01.2020г. за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; доля ФИО4- ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру уменьшена до 

<

данные изъяты> доли в праве. Решение вступило в законную силу 02.07.2020г.

Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. с раздельными комнатами площадью 

<

данные изъяты>., раздельным санузлом и лоджией, вход на которую осуществляется из комнаты площадью 

<

данные изъяты>

23.02.2018 г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор аренды на ? доли в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, поскольку, как следует из пояснений истца, в феврале 2018г. ФИО2, в отсутствие истца сменил замки в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предоставив истцу комплект ключей от новых замков, тем самым лишив ФИО3 возможности проживать в квартире, в связи с чем, истец с 23.02.2018г. проживала в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, в которой ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, другая 

<

данные изъяты> доли принадлежит ФИО6 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суду не представлено стороной истца допустимых и достоверных доказательств чинения ФИО2 истцу каких-либо препятствий в пользовании квартирой.

Материалы № от 11.10.2019г., № от 11.10.2019г., № от 11.11.2019г. не содержат доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Сведения о том, что в ходе проведения проверок и по результатам проверок были установлены какие-либо нарушения действующего законодательства о возбуждении уголовных дел отсутствуют.

Сами по себе обращения сторон в правоохранительные органы не обладают доказательственным значением применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, а лишь свидетельствуют о возникшем и продолжающимся между истцом и ответчиком конфликтом.

Замена замков во входной двери, производимая обеими сторонами, может быть квалифицирована в качестве действий, направленных на создание препятствий в пользовании жилым помещением только при том, что одна сторона при выраженной просьбе другой стороны отказывается предоставить ключи или уклоняется от их предоставления. Данные обстоятельства судом не установлены.

К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> – дочери истца, суд относится критически, поскольку усматривается заинтересованность указанного лица в исходе дела. Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> не следует, что ответчик чинил препятствия истцу в пользовании жилым помещением. 

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.05.2020г. с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса взысканы денежные суммы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру 

<

адрес> Решение вступило в законную силу 21.07.2020г.

Указанным решением также установлен факт отсутствия чинения истцу ответчиком каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться указанной долей по своему усмотрению. Квартира является трехкомнатной, в связи с чем, истец, обладая правом собственности на ? доли, без каких-либо договоров аренды имела возможность пользоваться спорным жилым помещением. 

Доказательств вынужденности аренды ? доли квартиры и невозможности проживания в спорном жилом помещении, истцом суду не представлено.

Ввиду установленного судом обстоятельства о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд отказывает истцу в возмещении убытков.

Также отсутствуют основания для взыскания убытков, связанных с заменой замков входной двери в квартиру, установкой сигнализации и оплатой услуг в связи с использованием сигнализации. Необходимость замены замков не установлена, сведений об отсутствии ключей у истицы, а также заменой замков ответчиком, повреждений имевшихся замков входных дверей, не представлено, установка сигнализации произведена с целью создания препятствий в допуске в квартиру ответчика, без его согласия, не является необходимым действием при исполнении обязанностей собственника по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с наличием такого препятствия Рыбинским городским судом по иску ФИО2 22.10.2020 года принято решение об обязании ФИО4 –ФИО5 устранить данные препятствия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств совершения посягательств на личные неимущественные блага, приведших к причинению морального вреда. Предусмотренные законом основания для безусловного возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда не установлены.

Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Абсалямова