54RS0№...-47

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 431 руб. 14 коп. и 7614 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № №... о кредитовании ответчика. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно – акцептной форме. Сумма кредитования составила 441 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 процентов годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на открытый ему текущий счет. 

Ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Ответчик, воспользовавшись кредитом, обязательств по его погашению и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 441 431 руб. 14 коп., из которых 416 312 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 23 124 руб. 60 коп. – начисленные проценты, штрафы и неустойка – 1994 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит уменьшить неустойки и расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта истцом заявления ответчика о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед банком было заключено соглашение о кредитовании № №.... Соглашение заключено на условиях, указанных в заявлении ответчика на получение кредита и утвержденных приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №... Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с условиями данного кредитного договора на счет истцу №... было зачислено 441 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 11 000 руб. 

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленных выписок по счету №... ответчик пользовался предоставленным ему кредитом с ноября 2018 года. Ответчик принятых на себя обязательств по кредитному соглашению не исполняет с мая 2019 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, образовавшейся у ответчика по соглашению о кредитовании, сопоставив его с выписками по счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора произведен правильно и соглашается с расчетом.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 441 431 руб. 14 коп., из которых 416 312 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 23 124 руб. 60 коп. – начисленные проценты, штрафы и неустойка – 1994 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (36,5 % годовых за каждый день просрочки) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 1000 руб. 

Таким образом, окончательная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика после уменьшения размера пени составляет 440 436 руб. 88 коп., из которых 416 312 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 23 124 руб. 60 коп. – начисленные проценты, штрафы и неустойка – 1000 руб. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7614 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7614 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 440 436 руб. 88 коп. и 7614 руб. 31 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова