№ 1-74/2020

11RS 0007-01-2020-000431-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 30 октября 2020 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Учайкиной Ж.К., 

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вострикова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего с сожительницей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики коми от 30.03.2016, с учетом решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14.03.2018, вступившим в законную силу 27.03.2018, в отношении ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе. 

Из исправительного учреждения ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ и на учет в ОМВД России по г. Вуктыл поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ. 

Несмотря на принятые меры, ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений: 

-в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а именно 04.02.2019 не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13.02.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 30 минут 08.09.2019 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17.09.2019, вступившим в законную силу 28.09.2019, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 58 минут 02.11.2019 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 08.11.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 50 минут 29.11.2019 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.12.2019, вступившим в законную силу 14.12.2019, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 23 часа 26 минут 13.03.2020 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 27.04.2020, вступившим в законную силу 08.05.2020, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, более двух раз привлеченный в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при осуществлении административного надзора, имея цель неоднократного несоблюдения данных ограничений, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 53 минуты 27.07.2020 находился в общественном месте – у дома № 2 по ул. Коммунистической, г. Вуктыл Республики Коми, при этом, несоблюдение данного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в указанном месте ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 29.07.2020, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом от 11.08.2020, постановлениями мирового судьи Вуктыльского судебного участка по делам об административных правонарушениях от 13.02.2019, 17.09.2019, 08.11.2019, 03.12.2019, 27.04.2020, 29.07.2020, протоколом допроса свидетеля ФИО, протоколом осмотра личного дела поднадзорного ФИО1 от 09.09.2020, а также показаниями самого ФИО1, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт уклонения подсудимого от административного надзора.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, по данному делу отсутствует. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, холост, длительное время проживает с сожительницей и её малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании которого принимает непосредственное участие, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных заболеваний не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался отрицательно, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает – наличие малолетних детей у виновного. 

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, как на то указала сторона защиты, не имеется. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Вместе с тем, учитывая тот факт, что судимость по приговору от 15.05.2007 явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора, нарушение условий которого (установленных ограничений) повлекло привлечение подсудимого к уголовной ответственности по настоящему делу, что указывает на то, что данное обстоятельство относится к признакам состава совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, должно учитываться лишь при оценке характера общественной опасности содеянного и не может быть повторно учтено при назначении наказания, предусмотренных законом оснований для признания в действиях подсудимого указанного отягчающего наказания обстоятельства, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч.1 ст.56 УК РФ, несмотря на категорию совершенного преступления, не имеется, так как преступление подсудимым совершено не впервые, учитывая при этом положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, при установленных данных о его семье, обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не является, ребенок проживает с матерью, которая способна обеспечить его надлежащее воспитание и уход. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учётом обстоятельств дела и приведённых данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, на основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу. 

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства – находящееся у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Вуктыл ФИО личное дело ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании инспектора ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников