УИД – 72RS0№-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-383/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, водительское удостоверение №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

31.05.2025 года около 15 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>Аг.Тюмени водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, нарушилап.8.12 ПДД РФ – при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустиластолкновение с мотоциклом RACERRC250CY-C2, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которому врезультате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1, потерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении суду не поступило. 

Защитник Борец Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину не признает, считает, что материалами дела её виновность в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоФИО2 не доказана. Автомобиль ФИО1 был припаркован возле торгового центра – Северного рынка. При выезде с парковочного места надо было выезжать задним ходом. На момент начала движения ФИО1 убедилась в безопасности своего маневра, начала медленно выезжать. Когда выехала с места парковки и остановилась, то неожиданно на большой скорости в ее автомобиль слева въехал мотоцикл под управлением Потерпевший №1Считает виновным второго участника ДТП. Просилучесть наличие у ФИО1 2-х малолетних детей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что находился в автомобиле БМВ, которым управляла его супруга ФИО1 При выезде с парковочного места она, убедившись в безопасности своего маневра, начала медленно выезжать, сдавая назад. На момент начала движения и вовремя движения помех не было, транспортных средств ни справа, ни слева не было. Когда она выехала с парковки и остановилась, в левую часть автомобиля врезался мотоцикл, который выехал из-за поворота на парковку по срезанной траектории на высокой скорости.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ССМП» о выставлении диагноза Потерпевший №1: «СГМ»;

определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 при обращении 31.05.2025 года за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» имели место: перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и ссадины в области левого коленного сустава и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Повреждения возникли, вероятно, в условиях ДТП в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства;

постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАп РФ от 31.05.2025 года в отношении ФИО1;

фотоматериалом и видеоматериалом.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 нарушила п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доводы защиты об отсутствии вины в нарушении п. 8. 12 ПДД судом оцениваются критически, они опровергаются материалами административного дела, сам по себе факт движения задним ходом в момент дорожно- транспортного происшествия не оспаривается, зафиксирован на видеозаписях происшествия, просмотренных в судебном заседании. Доводы защитника, что в момент столкновения автомобиль БМВ находился без движения, опровергается видеозаписями. Показания свидетеля Свидетель №1 судом оцениваются критически, они носят противоречивый характер, по обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия показания лица, данные в судебном заседании, противоречат его объяснениям от 10. 06. 2025.

Именно при движении задним ходом автомобиля БМВ произошло столкновение транспортных средств, в результате чего повреждения получил водитель мотоцикла.

При этом, в рамках административного процесса оценка действий водителя Потерпевший №1 не осуществляется судом, предметом судебного разбирательства является наличие либо отсутствие состава правонарушения в действиях водителя ФИО1 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1,судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

С. Гусаркова

Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)№ счета получателя: 03100643000000016700ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 017102101КБК 18811601123010001140Кор./счет 40102810945370000060Код ОКТМО: 71701000 УИН 18№