УИД 08RS0№-30 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ООО «Грандис» (заказчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: капитальный ремонт Ики-Бурульской СОШ им. Пюрбеева, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласованной сторонами в договоре подряда. Стоимость услуг производится на основании счетов Исполнителя согласно актам выполненных работ (п. 2.1). Согласно пункту 3.1 договора подряда сроки выполнения работ сторонами согласованы с момента подписания настоящего Договора по ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил условия заключенного с заказчиком договора, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, в то время как заказчик не в полном объеме произвел оплату выполненных работ. Истец, ссылаясь на то, что заказчиком не оплачены в полном объеме выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Грандис» досудебную претензию, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, выплата денежных средств за произведенные истцом работы ответчиком не произведена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 3 101 031,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 749,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, но в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Грандис» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ООО «Грандис» (заказчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: капитальный ремонт Ики-Бурульской СОШ им. Пюрбеева, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласованной сторонами в договоре подряда.

Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора подряда, стоимость работ производится на основании счетов Исполнителя согласно актам выполненных работ.

В силу п. 2.3 договора подряда, оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании выставленных счетов на оплату и актов выполненных актов. Возможно предварительная оплата. 

Из п. 3.1 договора подряда следует, что срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы современно и в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком без замечаний.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что ООО «Грандис» частично произведена оплата работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, выплата денежных средств за произведенные истцом работы ответчиком не произведена.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства того, что выполненные работы являлись некачественными, выполненными не в полном объеме, либо были оплачены в установленный срок и в установленном договором размере.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к правомерному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать задолженность по договору подряда в размере 3 101 031,50 руб. 

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 300 749,47 руб.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 1 413 518,11 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Грандис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 850 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 101 031 (три миллиона сто одна тысяча тридцать один) рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 518 (один миллион четыреста тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 3 101 031,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандис» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 850 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов