УИД 78RS0023-01-2024-007908-09

 

Дело № 2-7384/2024

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком на сумму 57 500 руб. 00 коп. на срок 364 календарных дня с процентной ставкой 0,56%. Договор заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет www.4slovo.ru. Одновременно при подаче заявки на получение займа, ФИО1 направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов у истца, общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направляется ответчику посредством СМС-сообщения на указанный ответчиком телефонный номер в заявке и после ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный ответчиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. На номер ФИО1, указанный в анкете, было направлено СМС-сообщения о поступлении на ее счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и поучения денежных средств.

Истцом обязанности по договору займа выполнены в полном объеме. Ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

Первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судом был отменен судебный приказ.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 750 руб., из которых 56 694 руб. 90 коп. сумма просроченного основного долга, 28 956 руб. 27 коп. сумма просроченных срочных процентов, 45 098 руб. 83 коп. суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность.

Истец ООО «МФК Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истцом указано, что для получения займа заявитель оформляет на сайте общества заявление-анкету, сопровождение займа осуществляется через личный кабинет, в целях заключения договора производится обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в соответствии ч. 1 ст. 433 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и истец заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 500 руб. 00 коп. Данный договор займа не оспорен сторонами.

ФИО1 договор подписан с использованием АСП, выдача займа произведена единовременно путем перечисления 57 500 руб. 00 коп. 

Из условий кредитования следует, что договор займа заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты на сервисе истца www.4slovo.ru.

При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора займа служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью. Электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в СМС-сообщении (копия соглашения об использовании АСП). Таким образом, предполагается возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по займу также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из СМС-сообщения истцом представлены следующие доказательства: справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты ФИО1

Таким образом судом установлено, что денежные средства по вышеуказанному договору займа были перечислены ответчику ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Судебный приказ от 03.05.2024 № 2-1247/2024-188 отменен по заявлению ФИО4. определением мирового судьи судебного участка №188 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорен, своего расчета он не представил.

Судом проверен расчет, произведенный истцом и признан правильным.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы в размере 130 750 руб. Т подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3 816 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФК Честное слово» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «МФК Честное слово» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 750 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ