РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного соответчика УФССП России по Иркутской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-924/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, также с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Возбуждено исполнительное производство №. С 2008 года на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП взыскано 70 536,64 руб. В 2016 году ФИО1 обращалась в Тайшетский городской суд Иркутской области с исковым заявление об индексации присужденной денежной суммы. По определению об индексации присужденной суммы возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству взыскано 14 094,22 руб. ФИО1 указывает, что более десяти лет с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного листа не исполнены, чем нарушены права и интересы взыскателя. Возбудив исполнительное производство о взыскании долга, выждав срок для добровольной уплаты долга и не дождавшись, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить стандартный набор действий: направить запрос в МИФНС о месте работы должника; такой же запрос направляется в пенсионный фонд; запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, о том какие объекты недвижимости записаны на имя должника; запросы в банки о том, есть ли открытые счета или карты у должника, есть ли на них остатки денежных средств. Следующая мера – это запрет выезда, установленный приставом в отношении должника, за пределы России. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен выяснить состоит ли должник в браке. Возбудить уголовное дело по ст. 315 в ОВД по месту жительства должника. ФИО1 указывает, что ни одно из перечисленных действий судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 предпринято не было.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на руководителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 и принять меры к исполнению приговора Тайшетского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об индексации присужденных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в представленном письменном отзыве указывала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все возможные меры принудительного характера. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, начальник Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Иркутской области ФИО3, начальника Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, исполнительных производств №; №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах". Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление взыскателя ФИО1, к которому приложен исполнительный документ, выданный Тайшетским городским судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО5 о взыскании суммы 500 000 руб. в пользу ФИО1

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, с ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, а также иных судебных приставов Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Из постановления старшего дознавателя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 по указанному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 39057,71 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 исполнительное производство № находится с ДД.ММ.ГГГГ, указанное административным истцом не оспорено. При этом судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении выезда ФИО5 из Российской Федерации, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава ФИО3 

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постоянно исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и передается другим судебным приставам только на время отпуска ФИО3

Согласно сведениям об электронном документообороте с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, судебным приставом ФИО3 запрашивались сведения в отношении должника ФИО5 из банков Российской Федерации (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее следуют запросы только от ДД.ММ.ГГГГ) 

ПФ РФ (запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее следуют запросы только от ДД.ММ.ГГГГ), 

ЗАГС (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

Гостехнадзор (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

ГИБДД (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

сотовым операторам связи (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

Росреестр (запрос от ДД.ММ.ГГГГ иного запроса в материалах исполнительного производства не усматривается)

ФНС (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

ФМС, МВД (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответ получен на данный запрос только ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос отсутствует)),

иных действий, предусмотренных ст. 64 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не производилось. 

Исполнительные действия за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производились судебным приставом ФИО6, поскольку судебный пристав ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, что пояснила в судебном заседании представитель административного соответчика ФИО2 представив суду акт приема-передачи исполнительных производств от ФИО3 судебному приставу ФИО6, согласно которому судебному приставу ФИО6 в связи с отпуском судебного пристава ФИО3 передано исполнительное производство 2311/08/32/38 (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 500 000 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), иное исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 судебному приставу ФИО6 не передавалось.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №, исполнение судебного решение производилось ФИО5 самостоятельно путем внесения периодически денежных средств в сумме по 1000 руб., 1200 руб. или менее этой суммы на счет ФИО1

Согласно сведениям ФНС России по состоянию на 2006, 2008 годы за ФИО5 числились автомобили легковые (ГАЗ 31029, Тойота ФИО7), 4-х комнатная квартира в 

<

адрес>. Имущество ФИО5 отчуждено, сведения о движении денежных средствах, полученных ФИО5 как правообладателем имущества, в результате отчуждения имущества, в том числе на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно постановлению судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав получила сведения из Росреестра о наличии у ФИО5 имущества: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/8 доля в праве), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве), жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве). Указанным постановлением судебный пристав объявила запрет на совершение регистрационных сведений относительно перечисленного недвижимого имущества, направила постановление ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 вновь выносит постановление о запрещении совершения регистрационных действий относительно имущества, принадлежащего ФИО5 в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве), жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве). Относительно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/8 доля в праве) информация в постановлении отсутствует, вопрос о судьбе здания, его возможной реализации ФИО5, распоряжение ФИО5 денежными средствами, полученными от реализации здания или его доли в здании, никак не исследовался судебными приставами ФИО3, указанное не усматривается из материалов исполнительного производства №. 

Кроме того, из сведений Росреестра усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве), приобретены ФИО5 в ипотеку ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев, следовательно, ФИО5 оплачивает из каких-то денежных средств задолженность перед кредитными организациями за данное недвижимое имущество. 

С ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № о взыскании денежных средств в сумме 475559,66 руб., должник ФИО5 ограничен в праве выезда из Российской Федерации на 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Далее должник ограничивался в выезде только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО5 о взыскании суммы 392 244 руб. в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к сотовым операторам (в соответствии с соглашениями об электронном документообороте) с целью установления имущественного положения должника, последние запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства №-ИП не усматриваются иные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебного пристава ФИО3

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1 перечислено 14094,22 руб., оплату задолженности производил ФИО5 в сумме по 1000 руб., периодически.

При этом за период нахождения исполнительного производства № в производстве судебного пристава ФИО6, а также с момента обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы относительно имущества супруги ФИО5 - ФИО8 (Росреестр, ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ), запросы в отношении ФИО5, ограничен выезд должника ФИО5 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действии в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; произведен арест имущества принадлежащего ФИО5, находящегося по адресу: 

<

адрес> на сумму 5000 руб., которое ФИО5 сразу ДД.ММ.ГГГГ выкупил, тем самым ФИО1 в счет долга будут перечислены указанные денежные средства. Далее судебным приставом ФИО6 наложен арест на имущество должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как усматривается из ответов ФМС на запросы судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, из исполнительных производств не понятна информация относительно адреса ФИО5: 

<

адрес>, поскольку ФИО5 для опроса никогда судебными приставами, в том числе судебным приставом ФИО3, не вызывался, у должника по исполнительному производству не выяснялись сведения относительно его имущества, адресов, оплате задолженности по исполнительным производствам, на какие денежные средства он проживает с семьей и двумя детьми, оплачивает свои ипотечные денежные обязательства и т.д. Указанное не производилось ни разу на протяжении десяти лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в нарушение названных законоположений должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; розыск имущества должника не проводился, причины неисполнения решения суда у должника судебным приставом-исполнителем не выяснялись; судебным приставом ФИО3 не накладывался арест на имущество ФИО5 по месту его жительства, не осматривалось место жительства иные помещения в которых должник проживает или зарегистрирован, исполнительский сбор не взыскивался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые направлены в организации и учреждения, а также не анализировалось содержание ответов на запросы для дальнейшей координации действий направленных на исполнение судебных постановлений.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО1 на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец приходится её невесткой. ФИО5 им пояснил, что оплачивать задолженность по исполнительным документам не будет и судебные приставы его не заставят этого делать, единственное на что может рассчитывать ФИО1 от него (ФИО5) это то, что иногда он им «подкидывать» не большие суммы денежных средств. То есть ФИО5 открыто издевается над ними, над ней как матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО9 и над ФИО1, которая в результате действий ФИО5 потеряла мужа и отца своих детей. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из постановления о возбуждении исполнительного производства № усматривается, что указанное исполнительное производство возбуждалось судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства №, №, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Рассматривая требования ФИО1 об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Тайшетского районного отдела судебных приставов ФИО4 устранить нарушение прав, законных интересов взыскателя по исполнительным производствам №, № ФИО1, принять меры к исполнению судебных постановлений: приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что исполнение по исполнительным производствам, а именно по исполнительному производству №, производится уже на протяжении десяти лет и до настоящего времени ни одно судебное постановление не исполнено, суд считает необходимым, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Тайшетского районного отдела судебных приставов ФИО4 обязанность по обеспечению надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств №, №.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства №, №, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тайшетского районного отдела судебных приставов ФИО4 обеспечить надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств №, №.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова