Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Д. на постановление инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании наемных водителей, фактически проживает по другому адресу и постановление должностного лица не получала. Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель Д. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по указанным основаниям. 

Инспектор ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Д. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. следует, что Д. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 мин на перекрестке улиц 

<

адрес>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с г/з № не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее- ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Д. страховой полис в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 11 месяцев с момента заключения.

Указанное подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком № находилось под управлением иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Д. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОДИ ОН УГИБДД УМВД России по г.Кызылу Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. о назначении Д. административного наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Монгуш Р.С.