Дело №

16RS0045-01-2020-002888-63 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Кардиф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 215 765 рублей 49 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого истцу представлены денежные средства в размере 1 211 340 рублей 49 копеек. В день подписания кредитного договора, банком со счета истца списана комиссия в размере 183 881 рублей 49 копеек, кроме того 26 885 рублей 00 копеек в счет платы за включение в программу ГАП, также 4 999 рублей 00 копеек за программу "Золотой Ключ Автокарта". Общая сумма списания денежных средств составила 215 765 рублей 49 копеек. Истец, будучи потребителем, не располагала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ей данная услуга. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги и способ оплаты услуги. Неправомерными действиями ответчика умышленно нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении требований без участия, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражение на исковое заявление.

Представитель соответчика ООО «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого истцу представлены денежные средства в размере 1 211 340 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги:

- программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков;

- финансовая защита для автовладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ПАО «Совкомбанк» несколько самостоятельных продукта, что отражено в выписке по счету, а именно:

- Потребительский кредит (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1211340 рублей 49 копеек с включением в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков АО «АльфаСтрахование». Плата за подключение к программе страхования составила 183 881 рублей 49 копеек.

- Комиссионный продукт «Золотой Ключ Автокарта Классика» с привилегированной банковской картой MasterCard Gold - это пакетный комиссионный продукт, который содержит банковскую карту MasterCardGold, за выпуск и обслуживание которой заемщик уплачивает 4 999 рублей 00 копеек и получает бонусом услугу страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Уплата комиссии осуществляется на основании распоряжения Истца, сделанного в п. 8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика».

- Одновременно с заключением кредитного договора истец выразил согласие на включение в Программу страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Кардиф» по Программе ГАП. Страховая премия по договору составила 26 885 рублей 00 копеек.

ФИО1 приняла решение о необходимости подключения к программе страхования, проставив отметку в заявлении.

Согласие поступило от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Программы ГАП. Из анкеты - заявления усматривается, что согласие на страхование заемщика выражается путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования.

Соответственно, доводы представителя истца о том, что услуга навязана и представлена без согласия заемщика, не подтверждаются материалами дела.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями путем указания отметки в поле согласен или не согласен.

Истцом не представлено доказательств невозможности проставить отметки (галочки) в графах «Не согласен» (с подключением к программе страхования, суммой платы, с размером вознаграждения Банка и пр.).

Форма, содержание кредитных договоров соответствуют требованиям ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите».

Истцом не представлено письменных доказательств направления банку предложения об изменении условий договоров и письменного отказа банка.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья Истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию получить следующие дополнительные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Более того, в тексте заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков заемщик неоднократно подтверждает, что имел право и возможность заключить кредитный договор без участия в программе страхования: п.1.1, 1.2, 1.3 заявления.

Таким образом, истец, ссылающийся на недействительность кредитного договора, действует недобросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, заявление, содержащее в себе условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. Положения кредитного договора и заявления, не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья и/или страхования им у определенного страховщика. Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключённом между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

При этом заемщик не заключает отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному банком договору коллективного страхования.

Участие в программе страхования с комплексом расчетно-гарантийных услуг - это едино целая услуга, за которую берется единая плата. Приняв решение об участии в программе страхования, заемщик получает комплекс услуг, предусмотренный п. 1 раздела Заявления о включении в программу страхования, как единое целое, без выделения какой - либо одной услуги. Участие в программе является добровольным решением каждого заемщика.

Участие в программе страхования позволяет заемщику получить не только страховку, но и иные расчетно-гарантийные услуги, за оказание которых в обычном режиме берется комиссия по Тарифам Банка.

Банк, как страхователь, самостоятельно перечисляет страховую премию в страховую компанию, заемщик же в силу возмездности сделки и с учетом принципа свободы договора подтверждает в п.2.2 раздела Заявления о включении в программу страхования согласие с тем, что из суммы уплаченной платы часть денежных средств компенсирует расходы банка на уплату страховых премий, часть банк оставляет себе в качестве вознаграждения.

При этом действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую услугу страхования.

Сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий о страховании, суду не представлено.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключён договор потребительского кредита и осуществлено страхование истца, не содержатся условий об осуществлении страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Сведений о том, что решение ответчика о предоставлении кредита зависело от согласия истца на страхование, не имеется.

Сумма кредита определена в размере 1 211 340 рублей 49 копеек и количество месяцев кредита 60. Размер платы за подключение к Программе страхования составил 183 881 рублей 49 копеек, которая на основании распоряжения истца списана со счета истца. С размером платы истец при оформлении договора была полностью согласна.

Размер вознаграждения банка также согласован сторонами в п. 2.1.-2.2. Заявления о включении в программу страхования.

Таким образом, информация о стоимости услуги доведена до истца в полном объеме. Истцом не представлено доказательств понуждения к выбору услуги страхования, понуждения к проставлению отметок и подписей в Заявлении о включении в Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Банк выполнил, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Таким образом, информация о цене, стоимости услуги в виде подключения к Программе страховой защиты заемщиков истцу была предоставлена. Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которых складывается данная цена, поскольку общая цена услуги является полной информацией, обеспечивающей заемщику возможность правильного выбора услуги.

Если же заемщик, несмотря на информированность и согласие с суммой платы за подключение к программе страхования, решает, что его право, предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителя нарушено, то последствия (ответственность) этого нарушения предусмотрены ст. 12 Закона о защите прав потребителя, п. 1 которой предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Общими условиями кредитного договора предусмотрен срок для отказа от участия в Программе страхования, в течение 14 календарных дней, заемщик не воспользовался своим право для отказа от участия в Программе страхования в установленный договором срок.

Истец обратился в банк с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока.

Кроме того, истец выбрал кредитование со страхованием, но при этом имела возможность оплатить сумму платы за счет собственных средств (п.3.1 Заявления о включении в Программу страхования).

ФИО1 добровольно выбрала кредитование за счет кредитных средств, поставив галочку в соответствующем квадрате и подтвердив подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 той же статьи).

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, а по общему правилу страховая премия в таком случае не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Кроме того, банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности. Банком предоставляются денежные средства в кредит.

При этом страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Поскольку основным источником дохода заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой зависит от трудоспособности заемщика, его здоровья, то страхование соответствующих рисков напрямую связано с обеспечением возвратности кредита. При предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании. Размер страховой премии истцу был известен, а заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Кардиф» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова