Дело№ 12-17/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 13 февраля 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Лысьвенский городской суд, в которой указал, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены важные обстоятельства, которые дают основания полагать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что сотрудниками ГИБДД без замера специальным прибором, без проведения экспертизы, не могли на месте определить, что свет ламп, форма и режим их работы не отвечают основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно ГОСТ 8769-75 цвет огней световых приборов на передней части транспортного средства должен быть белый, либо желтый. Полагает, что цвет ламп, установленных на его автомобиле, соответствует Правилам и ГОСТу, режим работы не нарушен, поскольку они работают в постоянном режиме. Помимо этого, ФИО1 в своей жалобе, выразил несогласие с тем, что при оставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД не ознакомили его со всеми материалами дела об административном правонарушении, не предоставили видео и фото зафиксированного правонарушения, не привлекли специалиста. Полагает, что ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает только при совокупности условий, а именно, что цвет и режим работы источника должен не соответствовать ПДД РФ, однако в материалы дела сотрудниками ГИБДД не представлены доказательства того, что на транспортном средстве были установлены источники света, цвет огней которых излучает не белый цвет. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный номер №, с предусмотренными конструкцией автомобиля фарами под галогенные лампы накаливания типа HCR, с использованием в них светодиодного источника света, в нарушение пункта 3.4 Перечня неисправностей и условий. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями белого цвета, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на семь месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ мировой судья дала оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы о не проведении по делу судебной экспертизы для исследования изъятых ламп, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям Основных положений, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении запрета эксплуатации транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Таким образом, установив, что в ходе проверки остановленного автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД выявлен факт установки на передней части транспортного средства источников света и отсутствие маркировки официально утвержденного типа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: