Дело № 1-528/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И.,

потерпевшей В.Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Алмастрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Геологоразведка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2020 года около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, встретил ранее незнакомую В.Т.В., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества, реализуя который ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя тайно, взял, тем самым тайно похитил из левого кармана находящейся на В.Т.В. куртки принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя тайно, находясь в непосредственной близости от В.Т.В., со стороны спины из рюкзака, находящегося при потерпевшей, взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7», стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле золотистого цвета, материальной ценности для В.Т.В. не представляющий, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для В.Т.В. не представляющая, и карта памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие В.Т.В. С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 16 августа 2020 года около 16 часов 00 минут находился вместе с В.Т.В. в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из рюкзака потерпевшей, находившегося при ней, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, находясь в непосредственной близости от В.Т.В. взял, тем самым тайно похитил из рюкзака, находящегося при потерпевшей, кошелек, материальной ценности для В.Т.В. не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие В.Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако В.Т.В. обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, желая довести свои преступные действия до конца, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В.Т.В. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Тамбовцева Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

От потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. ФИО2 Даяновича суд квалифицирует:

- по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшей;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к частичному возмещению причиненного материального ущерба, его положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении двух малолетних детей его сожительницы.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, в период испытательного срока возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- кошелек светло сиреневого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей В.Т.В., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина