Дело № 1-428/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Глебовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, являющейся пенсионеркой, ветераном труда, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 26 февраля 2019 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, находясь в салоне автобуса марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный номер №, припаркованного за ПАО 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения уборки, умышленно тайно похитила, найденный ею, женский кошелёк, с находящимися в нем скидочной картой «Детский мир», которые материальной ценности не представляющие, и денежными средствами в размере 7000 рублей и 10 долларов США (по курсу Центробанка РФ на 26 февраля 2019 года составляет 652 рубля 60 копеек).

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7652 рубля 60 копеек. 

Согласно письменного заявления, потерпевшая ФИО4 просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. 

Обвиняемая ФИО1 заявила, что с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, возместила ущерб, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны, о чем так же предоставила письменное заявление.

Защитник Глебова А.Г. поддержала ходатайства потерпевшей ФИО4 и обвиняемой ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Курбангалиеовй Ю.В., не возражавшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, составила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, который является для неё достаточным, принесла ей свои извинения.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемой ФИО1, учитывая условия её жизни, материальное положение, все положительные характеристики, поощрения, являющаеся ветераном труда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Глебовой А.Г. за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Глебовой А.Г. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов