РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., 

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 144391,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5332,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 562 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Лада Веста, г/н. 

<

***>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, г/н. 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО5 и автомобилем Chery Tiggo 7 Pro MAX, госномер О295АА126, принадлежащего и под управлением ФИО6, в результате чего был поврежден застрахованный в ПАО СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования автомобиль Chery Tiggo 7 Pro MAX, госномер О295АА126, принадлежащий страхователю ФИО6 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил специализированной организации за ремонт автомобиля 544391,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 144391,00 рублей (544139,00 рублей – 400 000 рублей). 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутстви, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 562 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Лада Веста, г/н. 

<

***>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, г/н. 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО5 и автомобилем Chery Tiggo 7 Pro MAX, госномер О295АА126, принадлежащего и под управлением ФИО6, в результате чего был поврежден застрахованный в ПАО СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования автомобиль Chery Tiggo 7 Pro MAX, госномер О295АА126, принадлежащий страхователю ФИО6

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2024г., которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. Р230М1В86 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro MAX, госномер О295АА126 на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис серия 44260003010000 № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного полиса, стороны - ФИО6 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. 

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля с целью определения перечня причиненных повреждений, при этом Страховщик выдал направление на технический ремонт в ИП ФИО7

Заказ-нарядом от 24.10.2024г., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость восстановительного ремонта в размере 544391,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО «Росгосстрах» ИП ФИО7 за ремонт автомобиля 544391,00 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО6 является водитель ФИО1 В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 144391,00 рублей (544391,00 рублей - 400 000 рублей).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 144391,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5332,00 рублей (согласно платежному поручению № от 26.05.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах материальный ущерб в размере 144391,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332,00 рублей, а всего 149723 (сто сорок девять ь тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 144391,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Е. Паничев