Дело № 12-89/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по городу Мурманску по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810351180019003851 старшего инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 12 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, поскольку вмененного правонарушения не совершала. Из оспариваемого постановления следует, что она при управлении транспортным средством, во время осуществления движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В качестве доказательств указаны протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года и рапорт заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2, согласно которому 20 января 2018 года находясь на территории АЗС в районе дома 

<

адрес>, им был установлен факт управления ФИО1 разговаривающей по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Действительно, 20 января 2018 года она находилась на территории 

<

данные изъяты> однако по телефону во время управления автомобилем, она ни с кем не разговаривала. Полагает, что составление рапорта и протоколов об административном правонарушении связано с её работой в автошколе и сложившимися неприязненными отношениями с сотрудником ГИБДД ФИО2 Изъятые у неё документы, были возвращены после обращения в ОСБ УМВД России по Мурманской области с соответствующей жалобой на действия должностного лица. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о её надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сам протокол об административном правонарушении составлен спустя 17 дней после вменяемого правонарушения. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 поддержала доводы, изложенные в ней, полагала, что имеет место грубое нарушение процессуальных норм, а также отсутствие события административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, уведомлено надлежащим образом. 

Заслушав подателя жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску № от 12 февраля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

Как установлено в части 1 статьи 2.1, частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан должностным лицом на основании только одного документа – рапорта.

Иных доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО1 во время движения на автомобиле телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в материалах дела не содержится.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 также указанного обстоятельства не подтвердил. 

Кроме того, факт ведения телефонных переговоров в указанное в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении время, не нашел своего подтверждения и в сведениях, представленных оператором мобильной связи. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что выводы должностного лица в оспариваемом постановлении о нарушении ФИО1 законодательства о безопасности дорожного движения не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ФИО1 правонарушение имело место 20 января 2018 года, протокол об административном правонарушении составлен 06 февраля 2018 года, при этом подписей ФИО1 в соответствующих графах протокола не имеется, должностным лицом сделана пометка «отказ от подписи». 

Между тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. 

Более того, копия протокола об административном правонарушении также находится в материалах дела об административном правонарушение, доказательств соблюдения должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении копии протокола ФИО1 для сведения, не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих использование при осуществлении управления транспортным средством телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, поскольку постановление должностным лицом вынесено без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева