Дело № 2-1-829/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Купцовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику с данным иском, просила сохранить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, сославшись на то, что в квартире произведено перепланировка и переустройство без получения на это соответствующих разрешений, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, третьего лица УК ООО «Союз» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,33 кв.м., расположенная на первом этаже двух этажного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

С целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником в указанном жилом помещении были произведены ремонтно-строительные работы в виде перепланировки и переустройства, описанные в техническом паспорте, изготовленном Казенным предприятием Калужской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, а также техническом заключении ООО «Андрианов», которые заключаются в следующем: демонтаж несущей тесовой перегородки между помещениями № (жилая комната) и № (шкаф) для увеличения жилой комнаты с 6,40 кв.м. до 8,50 кв.м.; осуществлен перенос двери в жилую комнату № (по паспорту БТИ) на место двери шкафа, существующий ранее дверной проем заделан гипсокартонном; установка в ванной № раковины; установлена раковина в помещении кухни №; осуществлен перенос газовой плиты на кухне №; произведена установка индивидуального газового котла в помещении кухни №. Сети водоснабжения и канализации подключены к существующим централизованным сетям водоснабжения и канализации. Вентиляция – общеобменная естественная с организованной вытяжкой из помещений ванной комнаты (пом. 2) и кухни (пом.3) посредством существующих вентканалов жилого дома. Несущие конструкции не были затронуты.

На основании произведенного обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное, то есть в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

Произведенные изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В результате перепланировки и переустройства общая площадь 

<

адрес> составляет 39,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 24,9 кв.м. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес> после произведенных перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Замена ВПГ на двухконтурный котел, установка газового счетчика по адресу: 

<

адрес> произведена в соответствии с рабочей документацией ООО «Амиран».

УК ООО «Союз» не возражала против перевода квартиры истца на индивидуальное отопление. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпромгазораспределение Калуга» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по вышеназванной квартире.

Согласно ответа Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении противопожарного обследования жилого помещения, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отказало истцу в согласовании произведенных перепланировки и переустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Перепланировки и переустройство квартиры было произведено истцом без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ является самовольным.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры, повлекшее в том числе, переход на индивидуальную систему отопления, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных норм права суд считает возможным сохранить принадлежащее ФИО2 жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 39,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 24,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.