Дело № 1-63/2020

у.д. №12001320014420048

УИД: 42RS0040-01-2020-000110-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившего удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №71 от 23.01.2020 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года около 23 часов 30 минут водитель ФИО2, в нарушение пункта правил 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял мотороллером «RACER RC 200ZN», без государственного регистрационного знака, и двигаясь по с. Андреевка Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и на пересечении улицы Новая и улицы Звездная, не справился с управлением мотороллера и допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого опрокидывания транспортного средства, пассажиру мотороллера «RACER RC 200ZN», без государственного регистрационного знака, ФИО1 по неосторожности причинены: 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Мазурова В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 88).

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, обвиняемого, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

2. мотороллер «RACER RC 200ZN», без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин