Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческое товарищество «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете, в лице председателя правления ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, пени и штрафа, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому товариществу «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое товарищество «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете, в лице председателя правления ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями в вышеизложенной формулировке.

В обоснование своего требования представитель истца указал на то, что с 2014 года ответчик владеет земельным участком № с кадастровым номером 16:50:170115:593, общей площадью 626,94 кв.м., расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, в пределах границ Садоводческого товарищества «Табигать».

Последний, согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», фактически является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, таковым в частности становится гражданин, получивший право владения земельным участком по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не принят общим собранием в члены Товарищества.

Вследствие чего у ФИО2 с момента приобретения земельного участка возникла обязанность по уплате ежегодных сборов для садоводов, не являющихся членами садового товарищества.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о приеме его в члены садоводческого товарищества «Табигать», на основании данного заявления протоколом общего собрания членов садового товарищества «Табигать» при КГПУ от ДД.ММ.ГГГГ его приняли в члены товарищества.

Так, у ответчика возникла обязанность по оплате вступительного взноса, а так же взносов возникающих при приеме в члены товарищества.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написал заявление о выходе из членов садового товарищества «Табигать» с 2016 года, на основании чего, протоколом собрания членов садоводческого товарищества «Табигать» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключили из членов садового товарищества по личной просьбе.

Таким образом, с 2016 года у ответчика снова возникла обязанность по уплате ежегодных сборов для садоводов, не являющихся членами садового товарищества.

Однако, ответчик ФИО2 с 2014 года по настоящее время уклоняется от уплаты ежегодных сборов для садоводов, установленных общим собранием членов с/т «Табигать». Представители правления товарищества неоднократно встречались с ответчиком, вели многочисленные переговоры, сообщали о имеющейся и растущей задолженности. Кроме того, ФИО2 неоднократно вручались предписания о срочной необходимости погашения имеющейся задолженности, но данные действия не привели к положительному результату.

За период с 2014 по 2016 годы задолженность ответчика по сборам и взносам, с учетом поступивших от него частичных оплат составила 12 250 рублей 59 копеек, в том числе вступительный взноса в размере 6 000 рублей и членский взнос за 2016 год в размере 6 250 рублей 59 копеек.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ при проведении уполномоченными представителями истца и представителями АО «Татэнергосбыт» рейда по проверке электросчетчиков садовых домов на территории садового товарищества «Табигать» выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком ФИО2 электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям, где поступает электроэнергия нагрузкой 10А, минуя прибор учета электроэнергии - счетчик.

По результатам проверки составлен акт, на основании которого истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, составившего: на ДД.ММ.ГГГГ 19 272 квт. на сумму 55 503 рубля 36 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ 19 325 квт. на сумму 61 839 рублей 36 копеек; всего на сумму 117 342 рубля 72 копейки.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В данном случае, как полагал представитель истца, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления подлежит взысканию с ответчика в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, в связи с выявлением в результате проведенной проверки злостного нарушения в виде самовольного подключения к электросетям объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Табигать», 

<

адрес> (по IV аллее), принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, по мнению представителя истца с ответчика подлежит взысканию, утвержденная протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, штрафная санкция в размере 5 000 рублей 

Также, согласно протоколам общего собрания членов садоводческого товарищества «Табигать» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – срок оплаты взносов и коммунальных услуг установлен до 01 августа каждого года, после чего производится начисление пени на сумму задолженности, размер которой установлен в 0,1% от суммы взносов за каждый день просрочки платежа до дня полного погашения долга.

Таким образом, за ответчиком числится сумма задолженности по уплате пени, начисленных за неуплату взносов и коммунальные услуги, составившей за период с 2014 по 2016 годы: пени на взносы за 2014 год (на ДД.ММ.ГГГГ) – 802 рубля 96 копеек; пени на взносы за 2015 год (на ДД.ММ.ГГГГ) – 739 рублей 07 копеек; пени на взносы за 2016 год (на ДД.ММ.ГГГГ) – 2 256 рублей 46 копеек; пени на задолженность по уплате потребленной электроэнергии за 2015 год (на ДД.ММ.ГГГГ) – 40 350 рублей 94 копейки; пени на задолженность по уплате потребленной электроэнергии за 2016 год (на ДД.ММ.ГГГГ) – 22 324 рубля 01 копейка; пени на вступительный взнос (на ДД.ММ.ГГГГ) – 4 362 рубля; всего сумма начисленного к оплате пени – 70 835 рублей 44 копейки.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Садоводческого товарищества «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете задолженность по сборам и взносам в размере 12 250 рублей 59 копеек, сумму задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии (неосновательное обогащение) в размере 117 342 рублей 72 копейки, сумму начисленного к оплате пени в размере 70 835 рублей 44 копейки, штрафную санкцию за самовольное подключение к электросетям в размере 5 000 рублей, сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 454 рубля, сумму в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В последующем стороной ответчика заявлено встречное исковое заявление о признании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом, ответчик сослался на то, что рейд представителями садоводческого товарищества совместно с представителем АО «Татэнергосбыт» произведен без уведомления собственников жилых домов, расположенных на территории садоводческого товарищества, и с незаконным проникновением на его частную территорию.

На судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, обосновывая свои доводы на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. При этом, представителем истца фактически заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца вступительного взноса в размере 6 000 рублей и суммы неустойки, начисленной на него, в размере 4 362 рубля. Кроме того, уменьшено требование в части взыскания с ответчика остатка долга по пени на взносы за 2015 год до 382 рублей 07 копеек. В удовлетворении встречного же иска представитель истца просила отказать, приводя в обоснование своей позиции доводы, подробно изложенные в письменном отзыве.

Ответчик на судебном заседании не согласился с заявленными стороной истца требованиями, и просил в их удовлетворении отказать. Встречное же исковое заявление ответчик поддержал, и просил его удовлетворить.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как установлено судом, исходя из представленных сторонами спора документальных доказательств, ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком № с кадастровым номером 16:50:170115:593, общей площадью 626,94 кв.м., расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, в пределах границ Садоводческого товарищества «Табигать».

На данном земельном участке его собственником возведено строение – жилой дом, площадью 120 кв.м., право собственности на который за последним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик не является членом названного садоводческого товарищества. Исходя из его доводов какого-либо заявления на принятие его в члены товарищества он не подписывал, как не подписывал и заявление на исключение его из членов этого товарищества. Подписи в имеющихся заявлениях ему не принадлежат.

Тем не менее, факт того, что ответчик не состоит в товариществе, а также отсутствие заключенных с ним договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения не исключает его обязанности внесения установленной правлением либо общим собранием членов товарищества оплаты, поскольку априори гражданин ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке коим является ответчик, имеющий в собственности недвижимость на территории объединения и проживающий там даже временно, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решениями общего собрания членов садоводческого товарищества «Табигать», как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлены тарифы по оплате сборов и взносов для садоводов, являющихся и не являющихся членами Садоводческого товарищества «Табигать».

Также, этими же решениями установлен размер пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полного погашения долга. Срок уплаты взносов определен до 01 августа каждого года.

За период с 2014 по 2016 годы, в соответствии с расчетом задолженности, представленным представителем истца, задолженность ФИО2 по сборам и взносам, с учетом частичных оплат, действительно составила 6 250 рублей 59 копеек.

Общая задолженность по уплате ответчиком пени на просроченные взносы составила сумму в размере 3 441 рубль 49 копеек.

Представленные представителем истца расчеты произведены в установленном законом порядке, стороной ответчика не оспаривались, и их суд считает правильными.

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств, в том числе на день рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежных сумм в погашение задолженности также не имеется.

При таких обстоятельствах, требование стороны истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов и пени на них обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца в порядке неосновательного обогащения суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, а также пени начисленных на эту задолженность, суд исходит из следующего.

Как следует из имеющихся документов, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями истца и представителем АО «Татэнергосбыт», на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, а так же на основании письма АО «Татэнергосбыт» с указанием суммы задолженности садового товарищества «Табигать» перед поставщиками электроэнергии был произведен рейд проверки электросчетчиков садовых домов, собственники которых проживают там круглогодично и в зимнее время, отапливающихся, в том числе и электроприборами.

В ходе проведенной проверки объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Табигать», 

<

адрес> (по IV аллее), принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям, где поступает электроэнергия нагрузкой 10А, минуя прибор учета электроэнергии - счетчик.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 2,2 кВт/ч.

Согласно произведенному представителем истца расчету общая стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 117 342 рубля 72 копейки.

Доводы ответчика о нарушении его права на неприкосновенность частной территории, суд находит не состоятельными, так как, опора линии электропередач, на которой закреплен электросчетчик, несмотря на то, что она находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, вынесена на край земельного участка ближе к дороге, что не препятствует снятию с прибора учета действительных показаний, тем более, что участок не огорожен и к опоре линии электропередач имеется свободный доступ.

Закон не запрещает представителям энергоснабжающей организации контролировать вопрос проверки достоверности предоставляемых потребителями энергоресурсов данных и их оплаты, в том числе в отсутствие самого потребителя, если для этого не требуется его личного присутствия для целей предоставления доступа к приборам учета.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению встречного требования ответчика о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований к удовлетворению требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, а также пени начисленных на эту задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный же период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Данного обстоятельства не отрицали обе стороны.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Исходя из п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (в предыдущей редакции не более чем за 3 года).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако, как следует из абз. 2 того же п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона стороной истца сведений о проведении предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства суду не представлено. В судебном заседании представителем истца заявлено об отсутствии таковых сведений.

Таким образом, ответчику не может быть вменено безучетное потребление электроэнергии на протяжении трех лет, тем более, что проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства должна проводиться сетевой организацией не реже одного раза в год.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска в этой части истцу должно быть отказано.

При этом, суд считает подлежащим удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу садоводческого товарищества штрафа за самовольное подключение к электросетям, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлен факт подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям в обход прибора учета электроэнергии. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 454 рубля. В данном случае, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 587 рублей 68 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся документов на оказание юридических услуг по представительству, которые суд относит к судебным издержкам, истцом были понесены расходы в размере 29 952 рубля.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение названных расходов сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Садоводческое товарищество «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете, в лице председателя правления ФИО3, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого товарищества «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете денежные средства в счет погашения задолженности по взносам в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 59 копеек и задолженность по пеням в размере 3 441 (три тысячи четыреста один) рубль 49 копеек, штраф за бездоговорное подключение к электрическим сетям в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по представительству в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Садоводческому товариществу «Табигать» при Казанском Государственном Педагогическом Университете о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов