Дело № 2-1482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба в размере 74405,82 руб., стоимости услуг эксперта в размере 20000 руб., стоимости дефектовки в размере 2000 руб., штрафа 50%, стоимости юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 4).

В обоснование иска указала, что 01 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут по ул. Бейвеля, 6 в г. Челябинск, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № 0008944 от 19.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 74405,82 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец –виновник ДТП.

Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица ГИБДД г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 97-98).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут по ул. Бейвеля, 6 в г. Челябинск, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 8.1 ПДД РФ, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Нарушений ПДД РФ у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не установлено (л.д. 50-54-административный материал).

Из собственноручных объяснений, данных ФИО1 следует, что 01.11.2018 около 17:30 часов она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. 40 лет Победы и повернула во двор, двигаясь со скоростью 10 км. в час. На развязке дворовых дорог увидела стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с правой стороны и притормозила, остановилась, убедившись, что нет препятствий и машина не двигается, продолжила движение дальше и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в ее автомобиль въехал автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 53).

Из объяснений ФИО2 следует, что 01.11.2018 г. около 17:30 часов 

<

данные изъяты>, двигалась по дворовому проезду около дома 6 по ул. Бейвеля. Автомобиль 

<

данные изъяты>, двигающийся слева от нее, не предоставил ей преимущество по полосе справа и совершил столкновение с ее автомобилем (л.д. 54). 

Согласно схеме ДТП от 01.11.2018 г. следует, что ФИО1 была согласно с фиксацией сведений о расположении транспортных средств относительно друг друга и размеров, указанных в схеме, места столкновения, местом столкновения автомобилей, о чем поставила свою собственноручную подпись (л.д. 52).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Таким образом, анализ доказательств в совокупности с пояснениями обоих водителей, схемы места ДТП, справки ДТП, в которых зафиксированы сведения о расположении транспортных средств относительно друг друга и размеров, указанных в схеме, места столкновения, позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО1 при повороте не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО2, движущемуся прямо, без изменения направления движения, чем нарушила п.8.1 ПДД, что и послужило причиной столкновения. В действиях ФИО2 суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие вины ФИО2 в совершении ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к САО «ВСК» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлены необоснованно.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию судебные расходы в силу ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено 14.05.2019

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1482/2019

Копия верна. Решение не вступило в законную силу14.05.2019 Судья:

Секретарь: