№2-869/2020

УИД 30RS0004-01-2020-000943-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>», ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадь ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. На указанном земельном участке в ... году без соответствующей проектно-сметной документации за счет собственных денежных средств был возведен жилой дом (ФИО7) общей собственностью ... кв.м. В досудебном порядке истцу отказано в узаконении жилого дома. Указывают, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> ФИО7, общей площадью ... кв.м.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация МО «Город Астрахань».

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому управление возражает относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 №52 с изменениями, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты. Вместе с тем, площадь земельного участка истца не совпадает с правоустанавливающими документами. Указанный объект не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, возведен с нарушением градостроительных норм правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадь ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования-под строительство индивидуального жилого дома.

В 2018 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес> без соответствующей проектно-сметной документации за счет собственных денежных средств был возведен жилой дом ФИО7

Как следует из материалов дела, технического паспорта составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес> ... году возведен жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. 

При обращении в Администрацию МО «

<

адрес>» истцу было отказано в получении разрешения на строительства и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурное бюро Форма» № следует, что основные конструкции жилого дома (лит. И) по адресу:. Астрахань, 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей и позволяют использовать строение по своему назначению. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (ФИО7) по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Негус-ПБ» установлено, что строительство индивидуального жилого дома ФИО7, по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) расположен в границах земельного участка площадью ... кв.м., и не нарушает фактическую границу участка.

Согласно заявлениям собственников смежных земельных участков (ФИО4, ФИО2), следует, что строительство жилого дома истца не нарушает их законные права и охраняемые интересы.

Таким образом, установлено, что жилой дом (ФИО7) по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> ФИО7 по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.