Дело № 2-625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Козловой А.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о замене товара на новый и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о замене товара на новый и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что 13.11.2017 приобрела ноутбук «Apple, NB Apple MacBookPro MPXQ2RU/A». В процессе эксплуатации обнаружились недостатки операционной системы, в связи с чем ФИО1 с помощью специалистов службы поддержки «Apple» переустановила операционную систему. После переустановки операционной системы появились полосы на экране, а 05.09.2018 ноутбук сдан для производства гарантийного ремонта. После ознакомления с актом выполненных работ истец потребовал замены товара, на что получил отказ. В связи с этим истец просил взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, истец ссылался в иске на предоставление неполной информации об операционной системе.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что в настоящее время гарантийный срок товара прошел, а поскольку в товаре появлялись недостатки, считает обоснованным требование о замене товара на новый. О неполноте информации о товаре, по мнению истца, свидетельствует отсутствие сведений о сервисном центре, способном дать консультацию в случае сбоев операционной системы компьютера. При этом истец в судебном заседании пояснил, что до приобретения компьютера ей было известно, что на нем установлена операционная система производства корпорации «Apple».

Представитель истца исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направил, представив отзыв в котором просил в удовлетворении требований отказать и информировал об изменении своего наименования на ООО «МВМ». В возражениях ответчик полагал свои обязанности в связи с выявленными в товаре недостатками исполненными вследствие безвозмездного их устранения. Кроме того указал, что доказательств недостатков операционной системы компьютера и причин их возникновения истец не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент» (в настоящее время ООО «МВМ») заключен договор купли-продажи ноутбука «Apple, NB Apple MacBookPro MPXQ2RU/A», серийный номер № С02TTHNNHV22, с гарантийным сроком 12 месяцев.

В связи с выявленными в рамках гарантийного срока недостатками 05.09.2018 ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратилась к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Ноутбук принят продавцом на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 05.09.2018 и не оспаривается ответчиком.

Обязательство гарантийного ремонта ответчиком исполнено через четырнадцать дней, 19.09.2018 ответчик уведомил истца о завершении ремонта ноутбука. 22.09.2018 после ознакомления с актом выполненных работ по ремонту, истцом заявлено требование о замене товара на аналогичный.

При разрешении иска суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, ноутбук отнесен к числу технически сложных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Однако истец после обнаружения недостатка потребовал от ответчика безвозмездного его устранения, которое ответчиком удовлетворено. Устраненный недостаток препятствовал использованию товара менее чем тридцать дней в течение года гарантийного срока, иных оснований для предъявления по существу нового требования к продавцу у потребителя после ремонта не имелось.

Предположения истца о том, что в товаре могут быть обнаружены новые недостатки за пределами гарантийного срока, не являются основанием для удовлетворения требований.

Ссылки истца на неполноту предоставленной информации суд считает необоснованными в силу следующего.

Как указал сам истец, перед покупкой ему было известно, что на ноутбуке предустановлена операционная система производства корпорации «Apple». В соответствии с положениями статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать устранения недостатка, как от продавца, так и изготовителя. Информация о том и другом указана в чеке и в технической документации. Кроме того, эта информация является общедоступной, поскольку размещена на открытых интернет-ресурсах. 

Ввиду того, что нарушений ответчиком прав потребителя судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Нет оснований и для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о замене товара на новый и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись