К делу 1-512/2025 

УИД: 23RS0003-01-2025-004969-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 07 октября 2025 года 

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: 

помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Балян Э.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО - Алания, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение ФИО3 в Госавтоинспекцию не сдано, ДД.ММ.ГГГГ заявлено об утере водительского удостоверения в ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, г-к.Анапа, 

<

адрес> № употребил спиртные напитки, далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, г-к.Анапа, 

<

адрес>, № сел за руль автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> рег.193 и начал движение в сторону Пионерского проспекта г-к.Анапа, по 

<

адрес> г-к.Анапа, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 

Управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут около 

<

адрес> г-к.

<

адрес>, он, не справившись с управлением автомобиля, съехал на обочину при этом допустил столкновение с деревом, совершил дорожно - транспортное происшествие, получив телесные повреждения, где при оформлении дорожно - транспортного происшествия инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО6 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи, с тем, что ФИО2 при совершении ДТП получил телесные повреждения в виде: Сочетанной травмы груди, позвоночника, живота, верхних конечностей, множественный перелом ребер слева, гемапневматорокс слева, ушиб левого легкого с формированием пневматоцеле, закрытого перелом тела левой ключицы, лопатки со смещением костных фрагментов. Закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, компрессионного перелома тела 11 позвонка без нарушения спинномозговой проводимости, в связи с чем он с места ДТП был сотрудниками скорой медицинской помощи направлен в Анапскую городскую больницу.

В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как из его рта исходил запах алкоголя, ФИО2, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Анапская городская больница», расположенную по адресу г-к.Анапа, 

<

адрес>, №, где у последнего при его оформлении на стационарное лечение был произведен забор биологического объекта - мочи для направления на химико-токсилогическое исследование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь 0.7 промилле, то есть установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и порядок его обжалования он осознает. 

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласились. 

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, разведенного, детей на иждивении не имеющего, нетрудустроенного, также суд учитывает имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания. 

Поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, при определении размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> рег.193, находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки, по адресу г.-к.Анапа, х.

<

адрес> Пограничный 7, сдан под ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу г-к.Анапа, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству транспортного средства 99 44 078668 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный номер У 977 PH peг.193, 2006 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: Z23W0401970 зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 пользовался фактически принадлежащим ему транспортным средством и оно явилось средством совершения преступления. Семейное положение и иные личные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства, являющегося средством совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым принять решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> рег. 193 находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки, по адресу г.-к.Анапа, 

<

адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь ФИО4

Подлинник находится в материалах дела №

УИД: 23RS0№-05Анапского городского суда 

<

адрес>.