Дело № 1-33/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № 781 и ордер № 122,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2018 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с двумя пассажирами, на 180 км. участка федеральной автомобильной дороги «Колыма» (по направлению Якутск – Магадан), пролегающей с юго-восточной стороны от села Чурапча Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), проезжая на правой стороне дороги по направлению с села Харбала-2 в сторону села Чурапча со скоростью 70 км/ч., умышленно, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, указанные в пункте 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в пункте 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», в пункте 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», понимая как водитель с пятилетним стажем, что последствия от его действий могут быть опасными для общества, без основательно понадеявшись, что сможет избежать таких последствий, по неосторожности, не прияв меры по снижению скорости, с целью обогнать впереди едущий по его полосе автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» под управлением *М*, выехав на встречную полосу дорожного движения заранее не убедившись в том, что она не занята, совершил столкновение с едущим на встречу по направлению с села Чурапча в сторону села Харбала со скоростью 40 км/ч автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №» под управлением *Д2* с пассажиром *Д*.

В результате умышленного нарушения правил дорожного движения ФИО1 по неосторожности причинены повреждения *Д* в виде ссадин на кожных покровах лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, перелома нижней трети метафиза правой лучевой кости с боковым смещением, закрытого поперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости с боковым смещением, перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости с угловым смещением, которые в едином комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, после завершения предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Дорофеева О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая *Д* уведомила об отсутствии возможности явиться в судебное заседание и о согласии рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник – адвокат Дорофеев О.А., государственный обвинитель Андреев В.В. ходатайство подсудимого поддержали полностью и пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке в отсутствие потерпевшей.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и на основании заявления потерпевшей стороны рассматривается в особом порядке в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании оглашено внесенное суду заявление потерпевшей *Д* Так, в нём указывается, что *Д* примирилась с подсудимым ФИО1, простила его, в счет возмещения морального и материального ущерба подсудимый передал ей 400 000 рублей, в настоящее время к подсудимому никаких требований не имеет, в связи с чем, она просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, попросил у неё прощения, причиненный ущерб полностью возместил, в связи с чем, согласен и просит у суда прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Дорофеев О.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей полностью поддержал и, учитывая, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшей стороне ущерб полностью возмещен, другие требования к подсудимому отсутствуют, подсудимый характеризуется только с положительной стороны, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, ущерб возмещен, потерпевшая никаких других претензий и требований к нему не имеет, основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются.

Суд, обсудив внесенное потерпевшей стороной ходатайство – заявление, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работает, действительно примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб полностью возместил, потерпевшая никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, причиненный в результате его виновных действий ущерб возмещен полностью, потерпевшая никаких других требований и претензий к подсудимому не имеет, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого и его молодой возраст, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшей *Д* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» – после вступления постановления суда в законную силу – вернуть владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин