Дело № 2а-515/2024

УИД61RS0051-01-2024-000523-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2024 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Штрыковой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными бездействий и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««ЭкоЦентр» (далее – Общество) и Общество с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» обратились в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными бездействий и обязании устранить нарушения, ссылаясь на следующее.

29.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-593/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2. В настоящее время административным ответчиком полный комплекс мероприятий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не применяется. В частности, не получен ответ из ФМС и Росреестра (так как должник является собственником жилого помещения) об установлении идентификаторов должника, отсутствуют сведения из ФМС и Росреестра, не направлены запросы в СМЭВ-3, ПФР о СНИЛС, Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии движимого имущества, ФНС о наличии открытых счетов.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушение требований ст.ст.2,36,64,68 Закона № 229-ФЗ и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия полного комплекса мероприятий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. В случае окончания исполнительного производства, признать его незаконным и возобновить данное исполнительное производство, а также просят взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО "ЭкоЦентр" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В своем возражении начальник ОСП просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело без участия представителя ОСП (л.д.23).

Представители административных истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не представлена.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо не явились. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области №2-593/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 3767,01 рублей, пени в размере 472,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность не взыскана (л.д.24, 25).

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии открытых счетов должника и его имуществе (л.д.26).

Сведения о наличии ответов по указанных запросам материалы исполнительного производства не содержат.

26.08.2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в миграционный пункт отдела полиции о предоставлении сведений о должнике (дата рождения, место рождения, место жительство и паспортные данные) (л.д.23). Согласно ответа данную информацию предоставить не представляется возможным в виду отсутствия полных установочных данных.

Таким образом, из материалов дела следует, что, не смотря на длительное нахождение исполнительного производства на исполнении у ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, действенных мер, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринято. 

Так, за время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства с июня 2023 года - (более года) судебным приставом-исполнителем фактически только в конце августа 2024 года сделан запрос в миграционный пункт, лишь дважды направлялись запросы в банки, регистрационный орган и ПФ, иные запросы по установлению личных данных, местонахождения и имущественного положения должника (ЗАГС и т.д.), суду не представлено. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания (нахождения недвижимого имущества должника), указанного в судебном приказе, также суду не представлено.

Каких-либо иных исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, не принимались. 

Также материалы исполнительного производства не содержат ни одного документа – решения по вопросам исполнительного производства за исключением постановлений о возбуждении исполнительного производства, принимаемого судебным приставом-исполнителем, чем нарушаются права Общества на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не проводились и не проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках анализируемого исполнительного производства не приняты все необходимые и достаточные меры по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимися в непосредственном подчинении судебными приставами - исполнителями, вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из договора оказания юридических услуг № от 28.05.2024 года, исполнитель (ООО ПКО ЮК "БКР" оказывает заказчику (ООО "ЭкоЦентр") юридические услуг: консультации по правовым вопросам, подготовка процессуальных документов, включая подготовку и подачу административных исковых заявлений в интересах Заказчика. Стоимость оказываемых услуг, составляет 150 000 рублей ежемесячно, из расчета 3 000 рублей за один административный иск (л.д.12-15). Административный иск в суд подан работником ООО ПКО ЮК "БКР" ФИО4 (л.д.4-7). Согласно платежного поручения от 05.09.2024 года № от ООО "ЭкоЦентр" произведена оплата за юридические услуги за август 2024 в сумме 150 000 рублей (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах, суд разрешая требования о взыскании данных расходов, приходит к выводу о том, что понесенные судебные расходы, подтверждены приведенными документами, с учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора (требования удовлетворены), длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненной представителем работы (анализ необходимости и обоснованности обращения в суд, подготовка административного иска, характера спора, категории сложности дела, а также требований разумности и справедливости, полагает определить к взысканию 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.06.2023.

Обязать должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области №2-593/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ГУФССП России по Ростовской области) в пользу ООО "ЭкоЦентр" в счёт расходов, на оплату услуг представителя в размер 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков 

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 г.