Судья Бекенев Д.В. УИД 76RS0024-01-2024-005392-85

Дело № 30-2-460/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 24 апреля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076240009736079 от 25 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25 ноября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2025 года решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2024 года на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076240009736079 от 25 ноября 2024 года отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение инспектору командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании областного суда ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2025 года без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО - ФИО4 поддержал жалобу, просил отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

ФИО, заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 25 ноября 2024 года в 06 часов 10 минут на участке дороги 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>., вследствие чего произошло столкновение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с жалобой, в которой просил проверить законность вышеуказанных актов должностных лиц по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Исходя из содержания просительной части жалобы ФИО2, направленной в районный суд, он просил отменить «постановление по делу об административном правонарушении 18810076240009736079 по факту ДТП № 1963, имевшем место: 25.11.2024 г. в 06.10 по адресу: 

<

адрес>, вынесенное 25.11.2024 инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции старшим лейтенантом полиции ФИО3».

Вместе с тем, судья районного суда проверив законность решения вышестоящего должностного лица, доводов о законности самого обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не привел.

Фактически жалоба ФИО2 судьей районного суда не рассмотрена, а дело неправомерно возвращено командиру ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Громова