№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2024 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С. 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12 представившей удостоверение адвоката и ордер,

переводчика Мохамед ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон), в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2 достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «realme RMX3370», (imei 1: №, imei 2: №), используя сеть Интернет, заказал на сайте «Kraken» у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), затем не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2, прибыл в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «Лазурь» 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренного с неустановленным следствием лицом места – тайника, находившегося в сугробе у основания ствола дерева, растущего на участке местности, соответствующего географическим координатам 56.30835 северной широты, 43.70286 восточной долготы, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в свертке – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,899 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,899 грамма, ФИО2 положил в левый боковой карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления, до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут возле 

<

адрес> расположенного в сельском поселке Строителей 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут до 19 часов 00 минут на участке местности возле 

<

адрес> расположенного в сельском поселке Строителей 

<

адрес> у ФИО2 в левом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое, согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 19,899 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления ФИО2 полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием переводчика (т.2 л.д.13-17) следует, что, в 2022 году он приехал в Россию из Алжира в 

<

адрес>, с целью обучения в университете. На Родине у врачей не состоял не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. В 2023 году зачислен в Нижегородский государственный лингвистический университет на факультет переводов. От университета ему было выделено общежитие, из которого он съехал, так как не нравились условия. Примерно в начале 2024 года, он стал проживать по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>. Данную квартиру он арендовал вместе со своими друзьями – Свидетель №1 и Шуайбом Бугандурром. Свидетель №1 также учился с ним в университете, но на другом направлении, в настоящее время ему известно, что он покинул Россию. Суть предъявленного обвинения ему разъяснена следователем. В чем он обвиняется ему понятно. То, что наркотики запрещены в России он знает. Русский язык он понимает, разговаривать самостоятельно на нем может, юридические термины понимает частично. Хронических заболеваний у него нет, считает себя здоровым. В начале 2024 года он впервые попробовал наркотики. Делал это из-за депрессивного состояния. Приобретал их в интернете через «закладки», а именно – мефедрон. Стал потреблять примерно 1 раз в неделю, путем вдыхания через нос. Денежные средства на приобретение наркотиков он получал от подработки в доставке «самокат», до ареста работал курьером. ДД.ММ.ГГГГ он также решил заказать наркотики, при этом решил взять побольше, чтобы хватило надолго. Через свой мобильный телефон он зашел в интернет-магазин «Кракен», где выбрал 20 грамм мефедрона, оплатил 25000 рублей. Далее он получил фото с географическими координатами с местом закладки. Данное место находилось чуть дальше Нижнего Новгорода, и он попросил своего друга ФИО5 съездить с ним. Но зачем, он ему не говорил. Ранее с ФИО5 они планировали купить дом и он, вспомнив об этом, сказал ему, что они поедут посмотреть дом, недалеко от Нижнего Новгорода, поскольку в самом городе снимать квартиру и жить дорого. ФИО5 согласился, и они на автобусе поехали к месту, где лежала «закладка». Как туда можно добраться, ему показал навигатор. Доехав до сельской местности, они вышли на остановке на дороге, откуда пешком пошли в сторону леса. Он сообщил ФИО5, что скоро они придут к дому, который хотели посмотреть, но ему нужно отлучиться по нужде. ФИО5 остался на тропинке, а он сам пошел в лес, сверяясь с координатами и фотографией. Когда он дошел до похожего на фото места, то раскопал снег у дерева и нашел сверток в изоленте черного цвета на котором написано «20». Он понял, что это купленный им наркотик и положил его в левый карман надетой на нем куртки, после чего вернулся к ФИО5. С ним они решили поехать домой, поскольку солнце уже садилось, а по религиозным понятиям заканчивалось время поста и им нужно было совершить молитву. Но вернуться они не успели, так как сразу были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик и телефон. Вину свою ФИО2 в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что нарушает закон. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО2 А. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло достаточное количество времени, около 20 минут. Приобретенное наркотическое средство он не употреблял, а убрал в карман и хотел употребить его дома. Когда сотрудники полиции к нему подошли, он сразу сообщил, что у него имеется наркотическое вещество, также сообщил пароль от своего телефона. В содеянном раскаивается, вину ФИО2 в полном объеме. 

Вина ФИО2 А. в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием переводчика ( л.д.168-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию из Алжира (

<

адрес>) с целью поступления в высшее учебное заведение, а именно – в Нижегородский государственный лингвистический университет им. Добролюбова, на специальность «реклама». Его родной язык – арабский. Русским языком владеет, изучает его на протяжении 5 месяцев, понимает то, о чем говорят на русском языке, сам он может говорить на нем, также может читать тексты, написанные на русском языке. На учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, никогда ранее не состоял, травм, повлекших психическое расстройство не было. На момент допроса чувствует себя хорошо, речь следователя ему ясна и понятна, готов давать показания. У него есть друг – ФИО2, с которым они познакомились 2 года назад, еще в Алжире, вместе работали. Далее они вместе с ним приехали в Россию, поступили в университет, в котором обучаются в настоящее время. Около 1 года назад, они с ФИО2 и еще одним их другом – по имени Шуаиб Бугандурра, решили съехать из студенческого общежития и снять квартиру в 

<

адрес>, так как условия в общежитие их не устраивали. Проживают они все вместе, о том, что ФИО2 потребляет наркотики, ему было не известно, об этом он ему сам не сообщал, дома ничего постороннего он не находил. У них с ФИО2 в планах было приобрести дом, на эту тему они с ним уже разговаривали. Так, вчера, ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО2 вновь зашел диалог на тему приобретения дома, в ходе которого он ему пояснил, что нашел более-менее подходящий дом поселке, расположенном за городом Нижнем Новгородом, на трассе, предложив ему проехать посмотреть дом. Он согласился на его предложение, и они на общественном транспорте поехали за город, где вышли на трассе в 

<

адрес>, после чего, пройдя какое-то расстояние пешком, ФИО2 пояснил, что ему нужно отлучиться по нужде. Он отошел от него на расстояние вглубь леса, а он ждал своего друга стоя на дороге. Далее, когда ФИО2 вернулся, время было уже 18 часов, и поскольку они соблюдают мусульманский пост в месяц Рамадан, то по времени им уже было необходимо вернуться домой для приема пищи и вечерней молитвы. Как только они стали собираться домой, к ним подошли неизвестные люди и задержали их. Как он понял, это были сотрудники полиции, причина задержания ему была не известна. Как сотрудники полиции пояснили, что у них есть основания полагать, что они при себе имеют наркотики. Далее они с другом были досмотрены в присутствии двух понятых мужского пола, на предмет наличия у них запрещенных веществ. По результатам досмотров он узнал, что у ФИО2 нашли наркотики, о которых ему он ничего не говорил. О том, что у него при себе имеются наркотики он не знал и не догадывался, сам он наркотики не потребляет. У него, в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-175) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в настоящее время не помнит, он находился у себя дома, когда в дверь постучали, он открыл, там стоял мужчина, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение. Он попросил его помощи – поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных. Он согласился и пошел вслед за сотрудниками полиции, проследовав к служебному автомобилю, припаркованному у дома, в котором он проживает. Там находились два задержанных молодых человека, сотрудники полиции и еще один понятой. Им, в присутствии него, второго понятого, и задержанного сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, суть производимого действия. Задержанный представился, как ФИО2, он разговаривал по русски, понимал, что ему говорят. Сотрудник полиции надел медицинские перчатки и приступил к его личному досмотру. В ходе досмотра у задержанного обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с полоской из красной изоленты, с числом «20», который был упакован в конверт, на котором он расписался, также расписались все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку и модель которого на момент допроса не помнит. Телефон упаковали в файлик, горло которого перевязали нитями, к которому был прикреплен листок с пояснительным текстом. На листе он также расписался, как и все участвующие лица. Более в ходе досмотра ничего изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который впоследствии был предъявлен на ознакомление всем, и ему в том числе, в нем он поставил свои подписи. Далее тот же сотрудник полиции попросил их со вторым понятым принять участие при личном досмотре второго гражданина, в качестве понятых. Они согласились и прошли ко второму молодому человеку, данные которого он не помнит. Он плохо говорил по-русски, но суть, как казалось, он понимал. Им снова разъяснили права и обязанности, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, который также был упакован в файлик. На бирке, прикрепленной к файлику он расписался. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось, о чем был составлен протокол, в котором он также расписался. С сотрудниками полиции и с задержанными он не знаком, в родственных дружеским отношениях не состоит, в исходе дела не заинтересован. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 (л.д. 176-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в настоящее время не помнит, он находился у себя дома, когда в дверь постучали ранее неизвестные ему мужчины, он открыл дверь, они представились сотрудниками полиции 

<

адрес>, и показали служебные удостоверения. Они попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ими людей. Он согласился и пошел вслед за сотрудниками полиции, проследовал к служебному автомобилю, припаркованному у дома, в котором он проживает. Там находились два задержанных молодых человека, сотрудники полиции. Также на место был приглашен еще один понятой, тоже мужчина. Далее в присутствии него, второго понятого и задержанного сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, суть производимого действия. Задержанный представился, как ФИО2, он свободно владел русским языком, разговаривал и понимал, что ему говорят. От услуг переводчика он отказался, сотрудники ему предлагали воспользоваться услугами переводчика, но задержанный все понимал и в нем не нуждался. Сотрудник полиции надел медицинские перчатки и приступил к его личному досмотру. В ходе досмотра у задержанного обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с полоской из красной изоленты, с числом «20», который был упакован в конверт, на котором он расписался, также расписались все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку и модель которого на момент допроса не помнит. Телефон упаковали в файлик, горло которого перевязали нитями, к которому был прикреплен листок с пояснительным текстом. На листе он также расписался, как и все участвующие лица. Более в ходе досмотра ничего изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который впоследствии был предъявлен на ознакомление всем, и ему в том числе, в нем он поставил свои подписи. Далее тот же сотрудник полиции попросил их со вторым понятым принять участие при личном досмотре второго гражданина, в качестве понятых. Они согласились и прошли ко второму молодому человеку, который также представился, насколько он помнит, его зовут ФИО5, полные данные его не помнит. Он также отказался от услуг переводчика, свободно разъяснялся на русском языке. Им вновь разъяснили права и обязанности, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, который также был упакован в файлик. На бирке, прикрепленной к файлику он расписался. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось, о чем был составлен протокол, в котором он также расписался. С сотрудниками полиции и с задержанными он не знаком, в родственных дружеским отношениях не состоит, в исходе дела не заинтересован, о дальнейшей судьбе задержанных ему ничего не известно. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-183) следует, что работает он в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела НОН, совершенных на территории 

<

адрес>. Кроме того, в его должностные обязанности входит оперативное сопровождение лиц, задержанных на территории 

<

адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: досмотр указанных лиц и последующая, связанная с изъятием подконтрольных веществ (наркотических средств), проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В 5 отделе УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо изготовило тайники-закладки с наркотическими средствами в районе лесополосы вдоль дороги в СНТ «Лазурь» 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, с целью документирования преступной деятельности, недопущения сбыта наркотического средства потребителям, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно со старшим оперуполномоченным УКОН, лейтенантом полиции ФИО8, он находился по адресу: 

<

адрес>, сельский 

<

адрес> возле 

<

адрес>, при повороте на СНТ «Лазурь», около 15 часов 00 минут они прибыли на место и взяли под наблюдение данный участок. Около 16 часов 00 минут в сторону лесополосы по грунтовой дороге с трассы в сторону СНТ «Лазурь» прошли два молодых человека, один был одет в красную куртку, черную шапку, второй был одет в бежевую куртку, синюю бейсболку. Молодые люди вели себя настороженно, оглядывались, смотрели по сторонам, искали что-то в телефоне. Около 17 часов 20 минут молодые люди вышли из лесополосы и проследовали в сторону трассы, при этом постоянно оглядываясь. У них возникли основания полагать, что молодые люди при себе могут иметь запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества. Подойдя к ним, они представились и показали служебные удостоверения, один молодой человек представился как ФИО2, второй как Свидетель №1, проживающие в 

<

адрес>. Они заметно нервничали, не могли объяснить, что они делают в лесу. На вопрос имеется ли у них при себе что-либо запрещенное, молодой человек, который представился как ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотик. При беседе они с ними разговаривали на русском языке, ими было принято решение о проведении их личных досмотров. От услуг переводчика они отказались, они задавали вопросы нуждаются ли они в услугах переводчика, спрашивали понимают ли русскую речь, на что они ответили, что вопросы им ясны и понятны, и они могут самостоятельно, без переводчика отвечать на заданные им вопросы. На место были приглашены двое понятых – жильцы из ближайшего дома, у которого происходило задержание. В присутствии двух понятых мужского пола им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего он надев медицинские перчатки приступил к личному досмотру, сначала личный досмотр проводился ФИО2. В ходе проведения личного досмотра у него обнаружено и изъято мобильный телефон марки «Реалми» и сверток с веществом в изоленте черного цвета с фрагментом красной изоленты, с числовым обозначением «20», телефон был упакован в файловую папку, горловина которой опечатана пояснительной биркой с оттиском печати подразделения УКОН, а сверток с веществом был упакован в белой бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати подразделения УКОН. После этого им был составлен протокол личного досмотра, который предъявлялся на ознакомление всем участвующим лицам. Претензий и замечаний ни от кого не поступило. После этого личный досмотр, в присутствии тех же самых понятых, по такому же принципу был проведен молодому человеку, который представился как Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку которого в настоящее время он не помнит. Более в ходе личного досмотра ничего изъято не было, после чего им составлен протокол личного досмотра, предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. Замечаний и претензий ни от кого не поступило. ФИО8 опросил понятых, после чего оба молодых человека нами были доставлены в УКОН, где им у ФИО2 было взято объяснение. Изъятое вещество им было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятый мобильный телефон передан оперуполномоченному ФИО9 для осмотра. Когда результаты исследования были готовы, изъятое вещество оказалось наркотическим средством – мефедрон, массой около 20 грамм, что относится к крупному размеру. Далее справка, вещество, изъятые предметы, материал и оба задержанных гражданина ими были доставлены дежурному следователю в 

<

адрес>. Следователем было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ и выписано постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО2. Они проехали на адрес проживания ФИО2, где проживали помимо него его однокурсники, в присутствии понятых ими было предъявлено постановление следователя, далее в ходе обыска обнаружено и изъято 2 банковские карты Альфа банка и Сбербанка, которые были упакованы в конверт. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-187), следует, что работает он в должности старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела КОН, совершенных на территории 

<

адрес>. Кроме того, в его должностные обязанности входит оперативное сопровождение лиц, задержанных на территории 

<

адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: досмотр указанных лиц и последующая, связанная с изъятием подконтрольных веществ (наркотических средств), проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В 5 отделе УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо изготовило тайники-закладки с наркотическими средствами в районе лесополосы вдоль дороги в СНТ «Лазурь» 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, с целью документирования преступной деятельности, недопущения сбыта наркотического средства потребителям, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, майором полиции Свидетель №2, он находился по адресу: 

<

адрес>, сельский 

<

адрес> возле 

<

адрес>, при повороте на СНТ «Лазурь», около 15 часов 00 минут мы прибыли на место и взяли под наблюдение данный участок. Около 16 часов 00 минут в сторону лесополосы по грунтовой дороге с трассы в сторону СНТ «Лазурь» прошли два молодых человека, один был одет в красную куртку, черную шапку, второй был одет в бежевую куртку, синюю бейсболку. Молодые люди вели себя настороженно, оглядывались, смотрели по сторонам, искали что-то в телефоне. Около 17 часов 20 минут молодые люди вышли из лесополосы и проследовали в сторону трассы, при этом постоянно оглядываясь. У них возникли основания полагать, что молодые люди при себе могут иметь запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества. Подойдя к ним, они представились и показали служебные удостоверения, один молодой человек представился как ФИО2, второй как Свидетель №1, проживающие в 

<

адрес>. Они заметно нервничали, не могли объяснить, что они делают в лесу. На вопрос имеется ли у них при себе что-либо запрещенное, молодой человек, который представился как ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотик. При беседе они с ними разговаривали на русском языке, ими было принято решение о проведении их личных досмотров. От услуг переводчика они отказались, они задавали вопросы нуждаются ли они в услугах переводчика, спрашивали понимают ли русскую речь, на что они ответили, что вопросы им ясны и понятны, и они могут самостоятельно, без переводчика отвечать на заданные им вопросы. На место были приглашены двое понятых – жильцы из ближайшего дома, у которого происходило задержание. В присутствии двух понятых мужского пола Свидетель №2 были проведены личные досмотры задержанных, при проведении которых он участие не принимал. Он опросил понятых, после чего оба молодых человека нами были доставлены в УКОН, где им у ФИО2 было взято объяснение. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, изъятый мобильный телефон передан оперуполномоченному ФИО9 для осмотра. Когда результаты исследования были готовы, изъятое вещество оказалось наркотическим средством – мефедрон, массой около 20 грамм, что относится к крупному размеру. Далее справка, вещество, изъятые предметы, материал и оба задержанных гражданина нами были доставлены дежурному следователю в 

<

адрес>. Следователем было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ и выписано постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО2. Они проехали на адрес проживания ФИО2, где проживали помимо него его однокурсники, в присутствии понятых ими было предъявлено постановление следователя, далее в ходе обыска обнаружено и изъято 2 банковские карты Альфа банка и Сбербанка, которые были упакованы в конверт. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было.

Вина ФИО2 А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он доложил, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сотрудниками 5 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, сельский 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на повороте на СНТ «Лазурь» по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нижний Новгород, пер. Светлогорский, 

<

адрес>, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено и изъято: сверток из изоляционной ленты черного цвета с надписью «20», сотовый телефон марки «Realme» (т.1 л.д.20);

Актом Оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в 5 отдел УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо изготовило тайники закладки с наркотическим средством в районе лесополосы вдоль дороги в СНТ «Лазурь», 

<

адрес>. Руководствуясь ст.ст. 6-8 ФЗ «ОБ Оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут с целью проверки информации, сотрудниками 5 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> принят под наблюдение участок местности – лесополоса, прилегающая к дороге в сторону СНТ «Лазурь» сельский 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут в сторону лесополосы по грунтовой дороге с трассы в сторону СНТ «Лазурь» прошли два молодых человека, один был одет в красную куртку, черную шапку, второй был одет в бежевую куртку, синюю бейсболку. Молодые люди вели себя настороженно, оглядывались, смотрели по сторонам, искали что-то в телефоне. Около 17 часов 20 минут молодые люди вышли из лесополосы, проследовали в сторону трассы, вели себя настороженно, оглядывались, озирались. Так как имелось подозрение, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о их задержании. Задержанные представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес> (т.1 л.д.21);

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.03.2024 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут до 19 часов 00 минут, страшим оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, на повороте в СНТ «Лазурь» 

<

адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, у которого из левого бокового кармана куртки обнаружен и изъят 1 (один) сверток с веществом внутри, из правого бокового кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.23);

Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследования вещества (смеси) составила19,899 грамма (т.1 л.д.28);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО10, рассмотрев материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановил направить результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.31-32);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу, по уголовному делу №, вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) составила 19,859 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 19,899 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.57-59);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт, с имеющейся на нем биркой экспертного подразделения, согласно которой, внутри конверта содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,759 грамма. В ходе осмотра пакетик не вскрывался, содержимое не извлекалось (т.1 л.д.62-66) Осмотренное ФИО2 и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67-71);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ««realme», модель: «RMX3370» imei 1: №, imei 2: №, s/n: 70f53338. В ходе осмотра мобильного телефона, в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, при осмотре приложения «карты» в истории поиска обнаружены географические координаты участка местности - 56.30835 северной широты, 43.70286 восточной долготы, где располагался тайник-«закладка», что подтверждается открытой в браузере «Google» вкладкой, с фотоизображением участка местности с указаниями тех же самых координат. Мобильный телефон переупакован в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.72-79), осмотренное ФИО2 и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-84); 

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается, каким-либо психическим расстройством не страдает, к моменту производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал какого-либо временно-болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( т.2 л.д. 30-31).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. 

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого, данных им в ходе следствия и судебного заседания, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, оснований для самооговора также не установлено. 

Преступные действия ФИО2 А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, посредством мобильного телефона марки «realme RMX3370», (imei 1: №, imei 2: №), используя сеть Интернет, заказал на сайте «Kraken» у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), затем не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Из заранее оговоренного с неустановленным следствием лицом места – тайника, находившегося в сугробе у основания ствола дерева, растущего на участке местности, соответствующего географическим координатам 56.30835 северной широты, 43.70286 восточной долготы, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в свертке – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,899 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,899 грамма, ФИО2 положил в левый боковой карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,899 грамма. В ходе личного досмотра, у ФИО2 в левом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (4-метилметкатинон), массой 19,899 грамма.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, показаний свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» также нашел свое подтверждение показаниями ФИО2 А. о том, что, приобретя наркотическое средство, он положил его в левый боковой карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления до 17 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции. Учитывая, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло достаточное количество времени около 20 минут, и ФИО2 А. имел возможность распорядиться наркотическим средством, суд усматривает в действиях ФИО2 А.факт незаконного хранения наркотического средства.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО2 А. наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 19,899 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса 19,899 грамма. Согласно справки о результатах исследования 452И от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составила 19,899 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Совершенное ФИО2 А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что ФИО2 А. забрал из заранее оговоренного места-тайника наркотическое средство и взял его себе для личного потребления, то есть выполнил объективную сторону указанного преступления. 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО2 А. суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 А., который не судим; по месту обучения характеризуется удовлетворительна, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит. Имеет грамоту за активное участие в спортивной жизни НГЛУ, положительные характеристики от сокурсников, коллег по работе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ ФИО2 полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном преступлении, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 А. сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, в ходе личного досмотра сообщил пароль от телефона.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, написанное ФИО2 А. до допроса в качестве подозреваемого, до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как признание вины подсудимого, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение. В связи с чем, доводы стороны защиты в этой части судом отклоняются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А., судом не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.73, ст.64 УК РФ, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. 

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО2 А. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что сотовый телефон марки №. при совершении преступления, а именно при помощи указанного сотового телефона был осуществлен заказ наркотического средства, а также получение информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, принадлежит ему на праве собственности. Указанный сотовый телефон в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 А. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья п/п О.С. Смирнова 

Копия верна, судья

Секретарь