Дело № 1-33/2021 года 

УИД 76RS0010-01-2020-002901-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № от 026207 от 13 января 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, ранее судимого:

- 25 декабря 2012 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлено приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года исполнять самостоятельно.

- 22 декабря 2014 года приговор от 25 декабря 2012 года изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области: с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 января 2011 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 3 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 1 июня 2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 22 ноября 2016 года постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля испытательный срок продлен на 3 месяца,

- 29 июня 2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2016 года, всего к отбытию 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 октября 2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 26 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления от 30 марта 2020 года мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области, по которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 10 апреля 2020 года.

ФИО1 около 15 часов 30 минут 13 июля 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21041-40» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №5 

После чего около 15 часов 45 минут 13 июля 2020 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21041-40» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21041-40» государственный регистрационный знак 

<

***>, с разрешения владельца автомобиля Свидетель №5, запустил двигатель указанного автомобиля, имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нём поездку от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где около 16 часов 00 минут 13 июля 2020 года был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское). 

Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) Свидетель №2 на основании положений ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которым у инспектора имелись достаточные основания 

полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARВН - 0263, на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARВН - 0263, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,11 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №5 в д. 

<

адрес>, там же находились ФИО2 и ФИО3, они распивали спиртное. ФИО1 выпил целую бутылку портвейна емкостью 0,7 литра. 

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 ушли из дома. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, ФИО1 решил съездить за спиртным. 

После чего около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к Свидетель №5 и попросил у него автомобиль, чтобы съездить до магазина, Свидетель №5 ему разрешил съездить в магазин в д. 

<

адрес> на его автомобиле марки ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета. Свидетель №5 ему сам дал ключи от своего автомобиля. Водительского удостоверения у ФИО1 нет и не было, но водить автомобиль он умеет. 

Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома и подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***>, который стоял у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, с водительской стороны, открыл дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. 

После чего начал движение на автомобиле ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***> от 

<

адрес>. Ликино и поехал в д. 

<

адрес>. При этом он понимал и осознавал, что ему категорически нельзя управлять автомобилем, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, но подумал, что его не остановят сотрудники ДПС, тем более д. Дуброво находится не далеко от д. Ликино. 

Около 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по проселочной дороге в д. 

<

адрес>, ему на встречу, по встречной полосе ехала служебная автомашина сотрудников ДПС, в это время он 

ехал примерно со скоростью 120 км/ч. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> д. Дуброво он остановился, двигатель на автомобиле заглушил и когда он выходил из автомобиля, к нему подошёл сотрудник полиции. Инспектор ДПС ему представился. Он попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, он сказал инспектору ДПС, что документы забыл дома. Инспектор ДПС попросил его, чтобы он прошёл в служебную автомашину ДПС. Он согласился. Уже, когда находился в патрульном автомобиле ДПС, инспектор ему сказал, что почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он не отрицал, что употреблял спиртное, пояснил, что в дневное время он употреблял спиртные напитки, слегка опьянел, но чувствует себя хорошо, осознает все происходящее. 

Инспектор ДПС начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в данном населенном пункте понятых не было, инспекторами ДПС было принято решение проследовать совместно с ним в соседнею деревню, которая находилась за 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. 

У 

<

адрес> д. Филяево они увидели граждан, а именно мужчину и женщину, которых инспектора ДПС попросили поприсутствовать при отстранении от управления транспортным средством и при его освидетельствовании, на что они согласились. В их присутствии его отстранили от управления транспортными средствами, а затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Так как он понимал, что ехал пьяным на автомашине, чего делать было нельзя, и не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то согласился пройти данную процедуру. 

Сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым их права, название прибора, дату поверки прибора, а также допустимую норму содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л. 

В 16 часов 50 минут 13 июля 2020 года ФИО1 продул в мундштук прибора, который показал выше допустимого количество промиллей, а именно 1,11 мг/л, и тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Сотрудник ГИБДД оформил необходимые протоколы, с которыми ознакомил его и понятых, где они все поставили свои подписи. После чего он совместно с сотрудниками ДПС вернулись в д. Дуброво, 

<

адрес>, где у 

<

адрес> оставался стоять автомобиль марки ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5 ФИО1 вручили копии всех административных документов. Потом он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району для дальнейшего разбирательства. 

Ранее, 30 марта 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был суд, он на нём присутствовал, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. Решение суда он не оспаривал (л.д. 26-29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация п. Петровское), следует, что 13 июля 2020 года в 08 часов 00 минут они заступили на службу. 

13 июля 2020 года они на служебном патрульном автомобиле ДПС находились в д. 

<

адрес>, двигаясь по проселочной дороге в д. Дуброво около 15 часов 59 минут 13 июля 2020 года, они заметили, что им на встречу едет автомашина марки «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак № 76, в кузове серебристого цвета.

Ими было принято решение двигаться в одном направлении с данной автомашиной, они заметили, что данная автомашина стала увеличивать скорость и пытаться скрыться от них. 

Они включили проблесковые маячки и стали преследовать автомашину, которая поехала по проселочной дороге в д. 

<

адрес>. В ходе преследования автомашины марки «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, из поля их зрения автомашина не исчезала. Данную автомашину около 16 часов 00 минут 13 июля 2020 года они остановили у 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Свидетель №2 сразу же вышел из служебного автомобиля и пошёл к водителю автомобиля марки «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак 

<

***>. Он попросил данного мужчину предоставить им документы, на что данный мужчина ответил, что свои документы он оставил дома, после чего он его попросил представиться, на что мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что и было подтверждено по базе данных. 

В ходе общения с водителем автомобиля, у них возникло подозрение, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. 

Также было установлено, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу 10 апреля 2020 года решение о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти на месте, то есть в их служебном патрульном автомобиле, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. 

Они начали составлять протокол 76 АО № 254667 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в данном населенном пункте понятых не было, ими было принято решение проследовать совместно с ФИО1 в соседнюю деревню, где у 

<

адрес> д. Филяево, они увидели граждан, а именно мужчину и женщину, которых попросили поприсутствовать при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании гр. ФИО1, на что они согласились. 

В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем, в присутствии двух понятых, ФИО1 в 16 часов 50 минут 13 июля 2020 года, стоящего у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, находясь в салоне нашего служебного автомобиля подул в мундштук прибора – технического средства измерения марки «Alcotest», модели 6810 до его щелчка. 

После того, как прибор провел анализ, на его дисплее высветилось значение – 1,11 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что означало установление факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данным показанием ФИО1 был согласен, а поэтому он и двое понятых поставили свои подписи в распечатанном с прибора тесте № 1528, ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (76 АА № 090221), в котором ФИО1 и понятые так же поставили свои подписи. 

После освидетельствования они совместно с Путиным сели в служебный автомобиль ДПС и поехали к месту, где продолжал стоять автомобиль, которым управлял ФИО1, то есть 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Все вышеуказанные события за время несения службы с 08 ч. 00 мин. 13 июля 2020 года до 20 часов 00 минут 13 июля 2020 года, зафиксированы на камеру видеорегистратора служебного автомобиля и носимого видеорегистратора – дозор, а затем перекопированы на диск (л.д. 38-41, 66-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13 июля 2020 года она находилась у себя на даче в 

<

адрес>, около 16 часов 50 минут, она находилась в гостях у соседей, которые проживают в 

<

адрес> в это время к ней подошёл инспектор ДПС. Он попросил её поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, находившегося в салоне служебного патрульного автомобиля ДПС, а также при процедуре отстранения от управления транспортным средством. 

Она согласилась и вместе со вторым понятым, подошла к патрульному служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Его им представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов инспектора ДПС управлял автомобилем марки «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета и был остановлен у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и может находиться в состоянии алкогольного опьянения. 

Также инспектор ДПС пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО1 стоит у 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Сотрудник ГИБДД записал их фамилии, имена, отчества, место жительства, телефон. В их присутствии ФИО1 были разъяснены порядок проведения процедуры освидетельствования, им продемонстрировали прибор, его акт поверки. Инспектор пояснил ей и второму понятому допустимую норму показаний прибора - алкотестера, название его Alcotest мод 6810, заводской номер прибора ARBH-0263, свидетельство о поверке, разъяснил их права. 

Инспектор ДПС вскрыл упаковку, из которой извлек трубку, вставил её в прибор. Инспектор ДПС сообщил, что ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сиденье, имеет признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. 

У ФИО1, который находился на переднем сиденье патрульной автомашины, инспектор спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на месте прибором, на что Путин согласился. После чего ФИО1 подул в мундштук алкотестера до сигнала. Результат тестирования инспектор ГИБДД огласил, а также показал им прибор, на экране прибора отобразился результат – 1,11 мг/л. Затем был распечатан чек с результатом, составлен соответствующий протокол, где она и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 так же поставил свою подпись (л.д.58-60).

В ходе дознания свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 13 июля 2020 года он находился в 

<

адрес>, где постоянно проживает один в доме своих знакомых. По хозяйству ему в данном доме помогает его знакомый ФИО1. 

В сентябре 2019 года в собственность он приобрёл легковой автомобиль марки ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове универсал серебристого цвета, 2012 года выпуска. 

13 июля 2020 года в утреннее время у него в гостях находился ФИО1, ФИО2 и ФИО3, они употребляли спиртные напитки. 

Около 15 часов 00 минут 13 июля 2020 года ФИО2 и ФИО3 от него ушли, остался ФИО1 Около 15 часов 30 минут 13 июля 2020 года у них закончилось спиртное, и к нему обратился ФИО1 и предложил съездить в магазин за спиртными напитками, который расположен в д. 

<

адрес>. Свидетель №5 согласился, но предложил Путину самому съездить за спиртным, так как сильно опьянел. 

Свидетель №5 предположил, что он быстро съездит в магазин и обратно вернется, так как 

<

адрес> находится неподалеку от д. Ликино, примерно на расстоянии 4-5 километров. Свидетель №5 разрешил Путину съездить в магазин на своём автомобиле, сам дал ему ключи от своего автомобиля. 

Когда Свидетель №5 ему передал ключи от автомобиля, то ФИО1 был в нормальном состоянии, так как он немного выпил. Перед тем как Путин сел за руль автомобиля, он сказал, если его остановят сотрудники ДПС, то он сам решит все проблемы. 

После чего примерно около 15 часов 50 минут 13 июля 2020 года Путин сел в его автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель на указанном автомобиле. После чего он поехал в магазин. Через некоторое время вечером от ФИО1 он узнал, что ФИО1 на этом автомобиле остановили сотрудники ДПС в д.

<

адрес> у 

<

адрес>. 

В августе 2020 года Свидетель №5 продал автомобиль по запчастям (л.д. 33-35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) об обнаружении признаков преступления (л.д. 4).

Актом 76 АА № 090221 от 13 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARВН - 0263; установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Показаниями прибора DR?GER АLCOTEST 6810 № ARВН – 0263 от 13 июля 2020 года, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 1,11 мг/л (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, 

предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Срок отбывания наказания исчислять с 11.00. часов 30 марта 2020 года. Вступило в законную силу 10 апреля 2020 года (л.д. 18).

Справкой из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) от 15 июля 2020 года, согласно которой ФИО1 30 марта 2020 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. Постановление суда вступило в законную силу 10 апреля 2020 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось (л.д. 19-20). 

Протоколом обыска (выемки) от 19 сентября 2020 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 в каб. № 203 ОД ОМВД России по Ростовскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выдан добровольно DVD-R диск с видеозаписями, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест с результатом тестирования (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2020 года (с фототаблицей): диска с видеозаписью от 13 июля 2020 года с видеорегистратора служебного автомобиля и носимого регистратора - дозор, тест от 13 июля 2020 года № 1528 с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 090221 (л.д. 46-49). 

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого с участием инспектора ДПС Свидетель №2 14 декабря 2020 года осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 72-75). 

Карточкой учета на автомобиль марки ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 22) 

Копией паспорта транспортного средства, на автомобиль марки ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 122) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/1959 от 19 октября 2020 года, у ФИО1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое имело у него место как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так, как и в момент совершения им 29 марта 2020 года административного правонарушения. 

Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, а также в момент совершения им 29 марта 2020 года административного правонарушения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях по делу (л.д. 80-83).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, состоит на учёте у врача- психиатра с 2004 года по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности, на учёте у врача- нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого-наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери, страдающей заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Путин совершил умышленное преступление, и ранее был судим 25 декабря 2012 года Ростовским районным судом Ярославской области за умышленное преступление.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Суд, назначая наказание ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку Путин совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при непогашенной судимости за предыдущее преступление, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. 

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 13 июля 2020 года, тест от 13 июля 2020 года № 1528, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 090221, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко