РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-63/2018

14 февраля 2018 года

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 13 июня 2017 года исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть №.

В период с 16 января до 17 мая 2017 года ФИО2 находился в служебной командировке по приказу командования в 

<

адрес>, на что были затрачены его личные денежные средства. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № предписано оплатить ему расходы, связанные с нахождением в командировке. Выданные ему в подтверждение понесенных расходов документы административный истец представил в финансовый орган для оплаты, однако 07 сентября 2017 года начальником филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») административному истцу отказано в производстве выплаты командировочных расходов.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий названного должностного лица незаконными и возложении на последнего обязанности принять его авансовый отчет и выплатить ему данные расходы. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив основания рассматриваемых судом требований.

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования заявителя не признала в полном объёме, в представленных в суд письменных возражениях просила применить последствия пропуска ФИО2 трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно ст.122 того же Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств Федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из копии телеграммы командира войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № усматривается, что необходимо командировать ФИО2 в командировку в войсковую часть № 

<

адрес> к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительной начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 07 сентября 2017 года № 543/ф1/2/6046 авансовый отчет ФИО2 возвращен без реализации в связи с тем, что не считаются командировками поездки военнослужащих «временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пункта, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты».

Из исследованного в судебном заседании командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 находился в служебной командировке в 

<

адрес> сроком 122 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование направления в командировку указана телеграмма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Целью командировки было исполнение обязанностей по указанной должности. При этом факт нахождения ФИО2 в командировке подтверждается соответствующими отметками в командировочном удостоверении, а факт проезда ФИО2 в указанную командировку подтвержден проездным документом, исследованным в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, назначенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность в войсковой части №, со ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. 

Как усматривается из авансового отчёта и приложенных к нему электронных билетов, ФИО2 израсходовано 55064,6 рублей, из которых 18464,6 рублей за железнодорожные билеты и за нахождение в командировке ему полагается возместить суточные расходы за 122 суток в сумме 36600 рублей.

Из авансового отчета видно, что указанные документы ФИО2 после возвращения из командировки представил в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» для оплаты.

В соответствии с п.9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.118 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Учитывая изложенное, а также то, что факт нахождения заявителя в служебной командировке подтверждается исследованными судом документами, суд считает, что требования заявителя о возмещении ему расходов, связанных с проездом и суточными расходами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на должностное лицо обязанность обеспечить возмещение ФИО2 командировочных расходов в сумме согласно авансовому отчету.

Что же касается ссылок представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» на то обстоятельство, что убытие военнослужащего в войсковую часть № 

<

адрес> в распоряжение командира с последующим исполнением обязанностей по воинской должности согласно п. «е» ст. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 не считается служебной командировкой, то они признаются судом несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в силу положений пунктов 42 – 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не освобождали истца от выполнения требования вышестоящего должностного лица для убытия и нахождения в командировке.

Действительно, в силу указанной ответчиком нормы Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. Однако в том же пункте указывается, что при направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты, командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке.

Что же касается доводов представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, военный суд приходит к выводу, что ФИО2 предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно, как он указал в своем административном исковом заявлении в середине октября 2017 года из ответа начальника отдела по расчетам с личным составом филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», и это не опровергнуто представителем ответчика в своих возражениях, а в суд он направил свое заявление Почтой России 26 декабря 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, поскольку ФИО2 по состоянию на 17 мая 2017 года являлся военнослужащим войсковой части №, которая состоит на финансовом довольствии в филиале №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», и этот финансовый орган обязан был принять к учету авансовый отчет к исполнению, который содержал достаточные данные для производства расчета по оплате проезда и выплате командировочных и суточных расходов.

Вместе с тем, как установлено в суде, авансовый отчет ФИО2 был возвращен без проверки обоснованности понесенных им расходов, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить на начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» обязанность возместить ему расходы, понесенные им в служебной командировке, с учётом требований законодательства, регламентирующего такие расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов – удовлетворить. 

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с отказом в выплате ФИО2 командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке с 16 января по 17 мая 2017 года.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по поступлении авансового отчёта с приложенными к нему документами о понесённых ФИО2 командировочных расходах, обеспечить возмещение этих расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья