Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.02.2024г. 

Дело №а-853/24

(УИД 50RS0№-64)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 Ю.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, просил, 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.Е. по исполнительному производству в отношении ФИО3 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 29.03.2023г. №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Свои требования мотивировал тем, что Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области 29.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры к исполнению не применяются, перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец – представитель ФИО10» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4оборот)

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Е., представители ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 29.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 36900,86 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» на основании судебного приказа мирового судьи 187 судебного участка ФИО2 судебного района от 24.08.2022г. 

После чего, судебным приставом исполнителем ФИО2 направлен ряд запросов (обновлены ДД.ММ.ГГГГ) о должнике и его имуществе (ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ГУМВД МВД России, банки, ЗАГС и др.).

12.04.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

09.01.2024г., 05.02.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.02.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.02.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и отысканию имущества должника. 

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Однако, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

При этом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 на момент вынесения настоящего решения не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимается необходимый комплекс мер по розыску имущества должника, нарушение прав административного истца судом не установлено, их восстановления не требуется, условия указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. 

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья А.А. Горелая