Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гибрид» о взыскании уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа,

установил:

Между ООО «Гибрид» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг по оформлению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома. Условия договора не исполнены.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Гибрид» в его пользу задолженность в размере 111 000 рублей в виде суммы уплаченной по договору и подлежащей возврату в связи с отказом от исполнения договора, 111 000 руб. неустойки, а также 111 000 рублей штрафа по ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещался, представитель в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гибрид» и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого являлось оказание услуг по оформлению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, 

<

адрес>. Приложением к договору является техническое задание (л.д.5-10).

В рамках исполнения договор исполнитель обязан был обеспечить изготовление или получение следующих документов:

- инженерно-топографического плана, стоимость услуги 30000 руб.;

- градостроительного плана земельных участков (ГПЗУ), стоимость услуги 10 000 руб.;

- схемы планировочной организации земельных участков (СПОЗУ), стоимость услуги 15000 руб.;

- разрешения на реконструкцию, стоимость услуги 10 000 руб.;

- технические планы, стоимость услуги 15 000 руб.;

- внесение изменений в ЕГРН, стоимость услуги 10000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг составила 90 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора общий срок оказания услуг составил 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ. В соответствии с п. 4.2 договора сроком начала выполнения работ является оплата этих работ.

ФИО1 оплатил 90 000 руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Первоначальный объем услуг (подготовка и получение инженерно-топографического плана, градостроительного плана земельных участков (ГПЗУ), схемы планировочной организации земельных участков (СПОЗУ), разрешения на реконструкцию, технические планы, внесение изменений в ЕГРН) должен быть оказан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней с даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, в рамках которого в обязанности исполнителя было включены услуги по согласованию ГПЗУ с аэродромами, стоимость которых отдельно составила 21 000 руб., а общая стоимость по договору составила 111 000 руб.

Пунктом 4.1 в редакции дополнительного соглашения были согласованы сроки выполнения работ в размере 120 рабочих дней с даты начала выполнения работ, т.е. с даты оплаты (п. 4.2 договора).

Услуги по дополнительному соглашению были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб. (л.д.14).

Таким образом, услуги по согласованию ГПЗУ с аэродромами «Чкаловский», «Черное», «Жуковский» должны были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней с даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца следует, что по настоящее время ООО «Гибрид» не выполнило условия договора, сроки оказания услуг по договору истекли. Указанные в договоре документы, получение или изготовление которых было обязанностью исполнителя, не были переданы исполнителем заказчику.

В п. 1.4 договора указано, какие документы должны быть переданы ответчиком истцу по итогам выполнения работ. 

Истец сообщил, что ни один из указанных в данном пункте договора документов в оригинале не был передан ответчиком.

Согласно ч.1,2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку ответчиком не представлено возражений на иск, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, акт приема-передачи не представлен, просрочка в исполнении обязательств значительна, требования ФИО1 об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 90 000 руб. х 246 дн. х 3% = 664 200 руб., что больше 90 000 руб., следовательно, неустойка за данный период составляет 90 000 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 21 000 руб. х 75 дн. х 3% = 47 250 руб., что больше 21 000 руб., следовательно, неустойка за данный период составляет 21 000 руб.

Итого неустойка составляет 111 000 руб.

ФИО1 обращался с письменной претензией в адрес ответчика с требованием вернуть деньги и выплатить неустойку. Претензия оставлена без ответа (л.д.15-18).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 111000 руб+111000руб= 222000 руб.х50%=111000 руб.

Представленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину 3 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Гибрид» о взыскании уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гибрид» в пользу ФИО1 задолженность в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей в виде суммы уплаченной по договору и подлежащей возврату в связи с отказом от исполнения договора, неустойку 111 000 (сто одиннадцать тысяч) руб., штраф 30 000 руб.(тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Гибрид» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину 7 720 руб.(семь тысяч семьсот двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи:

УИД

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №.

Судья:

Секретарь: