Дело № 2 – 389/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 18 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Беловского муниципального района о присвоении жилому помещению статуса квартиры и узаконивании переустройства и перепланировки квартиры,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о присвоении принадлежащему ей жилому помещению статуса квартиры, указывая, что в 1999 году она купила у ФИО1 одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Однако данное жилое помещение всегда представляло собой отдельную квартиру под 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ФИО2 О том, что в договоре купли – продажи указана доля, а не квартира, она узнала недавно. Неоднократно обращалась в компетентные органы с просьбой об исправлении ошибки, но кроме как в судебном порядке данный вопрос решить невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, квитанцией об оплате коммунальных услуг, свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Просит присвоить жилому помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, статус квартиры. 

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, просит также узаконить перепланировку квартиры, пояснила, что сразу после приобретения квартиры ими были сделаны её переустройство и перепланировка, веранда переделана в прихожую и пристроена котельная, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.. Техническим заключением установлено, что все произведенные работы сделаны качественно. Отдел архитектуры и градостроительства администрации Беловского муниципального района отказал в согласовании переустройства, следовательно, сохранение квартиры в переустроенном состоянии во внесудебном порядке невозможно. Произведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы как её семьи, проживающей в данном жилом помещении, так и ФИО2 собственника 

<

адрес> их доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Каких -либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика в её адрес относительно действий по перепланировке и переустройству, не имеется, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования им не заявлялись. В спорной квартире она с семьей зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, как в 

<

адрес>, согласно сведениям ООО «Городское БТИ» по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>1, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., процент износа – 20 %, год постройки дома, в котором расположена квартира, - 

<

данные изъяты> Просит присвоить принадлежащему ей объекту недвижимого имущества - 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, статус 

<

адрес>, узаконить переустройство и перепланировку квартиры с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Представитель ответчика – администрации Беловского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности № от №., признала исковые требования в полном объеме, с учетом их дополнений в судебном заседании, представила суду заявление о признании иска. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в переустроенном, перепланированном состоянии. 

Присвоить статус квартиры жилому помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО3, по договору купли- продажи дома ( части дома ) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.