Дело № 2-2783/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием 

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании требований указав, что 30 апреля 2016 года ответчик ФИО3, находясь в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома АДРЕС ИЗЪЯТ в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ее сыну ФИО4 не менее пяти ударов кулаком в область головы и лицо и не менее семи ударов по различным частям тела. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончался. Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда, ФИО3 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. В связи с гибелью сына истцу причинен моральный вред, а также материальный ущерб в виде оплаты расходов на организацию похорон и погребение, изготовление и установку памятника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на погребение общей суммой 117356 рублей, расходы по установке памятника в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, полагает иск необоснованным, так как по приговору суда вину в содеянном он не признал.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, выслушав мнение прокурора Федяниной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

По смыслу вышеназванного закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, изготовление и установка надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

В ночь с 30 апреля 2016 года на 01 мая 2016 года Чувашии В.А., совместно с ФИО4 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивали спиртные напитки. 01 мая 2016 примерно в первой половине дня, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в единственной комнате кв.АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, и желая этого, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог это предвидеть, находясь в непосредственной близости от ФИО4, нанес последнему не менее шести ударов подряд, руками сжатыми в кулак, в область лица и головы, не менее одного удара по левой поверхности шеи. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 нанес ФИО4 не менее трех ударов по груди, спине, конечностям. В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде обширного осаднения на левой половине лица от височной области до угла нижней челюсти, от скуловой до заушной области на фоне разлитого кровоподтека, обширной гематомы левой ушной раковины и заушной области, кровоподтека на правой ушной раковине и гематомы правой заушной области, которые образовались в пределах суток до смерти от ударов тупого твердого предмета, сопровождались кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; ссадины в центре лба, трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи, кровоподтека на левом плече, ссадины на спине по задне-подмышечной линии, ссадины на спине в нижней трети грудной клетки, которые образовались от действия тупого твердого предмета, в пределах суток до смерти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После совершения преступления ФИО3 скрылся с места происшествия, а ФИО4 01 мая 2016 года в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 55 минут, от полученных телесных повреждений скончался на месте. Смерть ФИО4 наступила от черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга - набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 мая 2017 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 год изменен, наказание ФИО3 назначено по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2016 года окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей от данного преступления признана мать погибшего - истец по настоящему гражданскому делу – ФИО1

Из содержания приговора усматривается, что исковых требований о возмещении ущерба и/или компенсации морального вреда в рамках указанного уголовного дела ФИО1 не заявлялось, взыскание денежных средств с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 судом не производилось.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью ФИО4 в результате противоправных действий ФИО3, истцом ФИО1 были понесены расходы по организации похорон и погребению сына в общей сумме 117356 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от 02 мая 2016 года, счет-заказами от 02 мая 2016 года, кассовыми чеками на указанную сумму, а также расходы по изготовлению и установке памятника в сумме 40000 рублей, что подтверждается договором на изготовление и установку надгробного сооружения с условием рассрочки платежа от 10 сентября 2016 года, счет-заказом от 13 сентября 2017 года.

Доказательств, опровергающих факт оказанных услуг и их стоимости, стороной ответчика не представлено.

Указанные расходы истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд признает разумными и необходимыми, и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по организации похорон и погребению в общей сумме 117356 рублей, по изготовлению и установке памятника в сумме 40000 рублей.

При разрешении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 заявлены в связи с тем, что она перенесла невосполнимую утрату вследствие безвременной смерти единственного сына, поскольку поддерживала с ним близкие родственные отношения, совместно проживала с ним. В связи с потерей сына ухудшилось ее физическое и моральное самочувствие.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

Утрата близкого человека, безусловно, принесла истцу нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась единственного сына, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и его полного возмещения, предусмотренная денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание вышеизложенное и определяя ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых причинен вред, учитывает то, что именно противоправные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО4, а также умышленный характер действий ответчика, повлекших причинение смерти ФИО4, тот факт, что после совершения преступления ФИО3 скрылся, как и то, что до инициирования настоящего искового производства в суде ФИО3 не высказывал добровольное намерение оплатить истцу расходы на погребение, установку памятника и компенсировать причиненный моральный вред в пределах имеющейся финансовой возможности. 

Наряду с этим судом учитывается имущественное положение причинителя вреда ФИО3, а также степень родства и характер родственных отношений между истцом и погибшим сыном.

При таких данных на основании приведенных законоположений, исходя из характера и степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и учитывая имущественное положение причинителя вреда, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а потому в удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства должны быть взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4647 рублей 12 копеек, исчисленной от присужденной суммы и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, расходы по организации похорон и погребению в размере 117356 рублей, по изготовлению и установке памятника в размере 40000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а всего 657356 рублей, в остальной части иска в сумме свыше 657356 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 4647 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников