КОПИЯ Дело № 2-704/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 02 июня 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее Договор). 

Согласно п. 1 Договора ФИО1 продает, а ФИО3 покупает квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м. 

В соответствии с п. 4 Договора стороны оценили квартиру в 11 020 000 руб. с оплатой в следующем порядке: 6 475 000 руб. вносится на карту ФИО9 по графику, указанному в п. 4.1.1 Договора ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 545 000 руб. перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ с безотзывного аккредитива, открываемого банком-эмитентом ПАО ФИО14 в пользу ФИО1 в соответствии с п. 4.1.2 Договора. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на карту истца с нарушением графика платежей сумму в размере 4 130 000 руб. В нарушение п. 4.1.1. и 4.1.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по договору. 

На данный момент просрочка оплаты составляет более 11 месяцев, а задолженность по договору составляет 6 890 000 руб. (11 020 000 руб. – 4 130 000 руб.) Аккредитив в пользу ФИО1 не открыт.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, а истец лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, то есть на получение в полном размере денежных средств за квартиру в период до ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о необходимости оплаты по договору, либо его расторжения. Однако ответа на претензию не последовало, а обязательства по оплате не выполнены. Срок для ответа на претензию истек.

Просит суд:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом телеграммами.

Также стороны извещены судом о месте и времени судебного заседания публично путем размещения информации надлежащим образом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, условие о цене недвижимости является существенным условием договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее Договор). Договор удостоверен нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 Договора ФИО1 продает, а ФИО3 покупает квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., с кад. №.

Согласно п.8 договора купли-продажи на отчуждение указанной квартиры имеется нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО9. Согласно п. 9 договора купли-продажи на покупку указанной квартиры также имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО10. 

В соответствии с п. 4 Договора стороны оценили квартиру в 11 020 000 руб. с оплатой в следующем порядке: 

- 6 475 000 руб. вносится на карту ФИО9 по графику, указанному в п. 4.1.1 Договора ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

- 4 545 000 руб. перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ с безотзывного аккредитива, открываемого банком-эмитентом ПАО ФИО15 в пользу ФИО2 в соответствии с п. 4.1.2 Договора.

За период с марта 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на карту истца с нарушением графика платежей денежные средства в размере 4 130 000 руб., что подтверждается выписками со счетов ФИО2 в Банке ФИО16 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО ФИО17, предоставленными истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по договору. Доказательств обратного суду не предоставлено. На момент рассмотрения иска просрочка оплаты ответчиком составляет более 14 месяцев. Общая задолженность по договору составляет 6 890 000 руб. (11 020 000 руб. – 4 130 000 руб.), и составила более 50 % стоимости квартиры, что является существенным нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о необходимости оплаты по договору, либо его расторжения. При этом истцом в претензии указано, что при расторжении договора ФИО1 обязуется вернуть ФИО3 полученные ею ранее денежные средства в рамках спорного договора купли-продажи. Однако ответа на претензию не последовало, а обязательства по оплате не выполнены. Срок для ответа на претензию истек. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате недоплата истцу составила 6 890 000 руб. и составила более 50 % стоимости квартиры, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из чек-ордера об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатила сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 02 июня 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>