7р-512

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 на решении судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2021 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 от 4 августа 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

ФИО2 согласно материалам дела инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что 7 июня 2021 года в 8 часов в 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО2 выпустила на линию транспортное средство КАМАЗ-4311415 государственный регистрационный знак №транпортное средство предназначенное для перевозки груза, на котором не был установлен тахограф, чем нарушила требования приказа Минтранса РФ №438 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от 26 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительством Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28 октября 2020 г. № 40 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. № 440). 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. № 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно приложению №2 к Приказу оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;транспортные средства категорий № 2 

<

10> и N3 

<

10>, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Тот факт, что транспортное средство КАМАЗ-4311415 подпадает под категорию транспортных средств, оснащаемых тахографами, не оспаривается. 

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья принял во внимание объяснения Т. А.С., о том, что при управлении указанным транспортным средством он действовал не по поручению ИП ФИО2, а осуществлял перевозку груза по личным делам не в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Ввиду отсутствия объяснения ФИО2 в административном материале, а также того факта, что автомобиль КАМАЗ-4311415, рег. знак. № находится фактически в совместной собственности ФИО2 и ее супруга Т. А.С., судья пришел к выводу, что из представленного административного материала нельзя сделать однозначный вывод о том, что ИП ФИО2 осуществила выпуск на линию транспортного средства без тахографа. 

Принимая такое решение, судьей не принято во внимание следующее.

Согласно выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта, а дополнительным - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В объяснении Т. А.С. указал, что на вышеуказанном КАМАЗЕ с полуприцепом перевозил доску с одной пилорамы на другую, при этом о наличии вышеуказанного договора аренды от 5 июня 2021 года не заявлял и документ сотрудникам полиции не предъявлял, что видно из представленной фототаблицы имевшихся документов на автомашину у Т. А.С.

Из объяснения Т. А.С. нельзя сделать вывод, что он действовал в личных целях, поскольку перевозка большого количества груза-пиломатериалов от одной пилорамы к другой уже указывает о наличии коммерческого интереса.

При этом вышеуказанное транспортное средство само по себе предназначено для перевозки крупногабаритных либо тяжеловесных грузов, и как правило для коммерческой деятельности.

Какой–либо оценки на предмет осуществления Т. А.С. деятельности, которая может быть отнесена к категории коммерческой, судьей не дано, равно как и договору об аренде транспортного средства, заключенного между супругами Т. от 5 июня 2021 года о передаче грузового транспортного средства ФИО2 ее супругу Т. А.С. «безвозмездно для использования в личных целях», хотя основным видом предпринимательской деятельности ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно протоколу об административном правонарушении о наличии договора аренды от 5 июня 2021 года ФИО2 в полиции также не сообщала и данный документ не предъявляла, от дачи объяснения отказалась.

Какой-либо оценки тому, что о наличии договора аренды от 5 июня 2021 года ни ФИО2, ни Т. А.С. в ходе производства по делу до вынесения оспариваемого постановления не сообщали, судьей не дано. 

При таких обстоятельствах вынесенное решение не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ о мотивированности судебного акта, что является существенным нарушением требования КоАП РФ, в связи с чем решение подлежит отмене.

С учетом истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Витязев