72RS0013-01-2019-003859-49

№ 5-84-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 июня 2019 года

ул. 8-е Марта, 1 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1, 03 июня 2019 года в 02 часа 10 минут по адресу: 

<

...> «в», воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался выполнить устное требование сотрудника полиции покинуть транспортное средство для его задержания и перемещения на специализированную стоянку после составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что был не прав, не понял чего хотят сотрудники от него, так как не видел протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он действительно сел в автомобиль, сказал, что не отдаст его и пытался запустить двигатель. Ему не разрешали садиться за руль. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 72 ВВ № 114626 от 03 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, предъявленное в устной форме неоднократно, покинуть транспортное средство для его задержания и перемещения на специализированную стоянку после составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное требование ФИО1 выдвигалось неоднократно, своим отказом покинуть транспортное средство ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей (л.д. 1);

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени для задержания (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, в котором подробно описаны обстоятельства воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: после составления в отношении ФИО1 материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прибытия службы эвакуации, ФИО1, на неоднократное требование покинуть транспортное средство, отвечал отказом, при этом выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 3);

- объяснениями от 03.06.2019 года сотрудников ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 и ФИО7, которые в своих объяснениях сообщили об обстоятельствах воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по задержанию транспортного средства после составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4, 5);

- объяснениями свидетелей-очевидцев ФИО8 и ФИО9, которые приехали к месту задержания ФИО1 на эвакуаторе и пояснили, что на многократные требования сотрудников полиции ФИО1 отказался покинуть салон своего транспортного средства, ругался нецензурной бранью, после чего, сотрудники применили к нему специальные средства и физическую силу ( л.д. 6, 7).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, который на неоднократное требование покинуть транспортное средство для его задержания и эвакуации, отказался его выполнить, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по эвакуации задержанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение его из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство, которым он управлял в момент остановки, подлежало задержанию. 

Требование сотрудника полиции покинуть транспортное средство нахожу законным и обоснованным, а, отказавшись его выполнить, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: задержанию транспортного средства. 

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел составления в его отношении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством и его задержании, судья находит несостоятельными, опровергаемыми исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, признал вину в совершении административного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение его и его семьи, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. 

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1 – с 05 часов 46 минут 03 июня 2019 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник постановления хранится в деле № 5-84-19 в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 14 июня 2019 года.

Е.В. Пискулина