Дело №2-261/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований о взыскании 130 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, указав, что дд.мм.гггг ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб., из них 30 000 руб. истец перевела ответчику через приложение Сбербанк Онлайн, 110 000 руб. истец передала наличными. Взамен ответчик обязался передать в собственность истцу имущество (питбайк), либо вернуть денежные средства в том же размере. дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику, поскольку обязательство по передаче имущества (питбайка) ответчик не исполнил. После неоднократных обращений ответчик указал, что имущество (питбайк) не привезет, вернет денежные средства деньгами, однако денег у него нет. На связь ответчик не выходит. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, а также письменные пояснения, согласно которым, денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены ФИО2 с карты ее супруга ФИО3, 100 000 рублей были переданы ею ФИО2 наличными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований, а также факты того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. 

Ответчику следовало доказать наличие у него законных оснований для приобретения оспариваемых денежных средств, либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, либо иных обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. 

Под отсутствием правовых оснований подразумевается такой переход имущества от одного лица к другому, который не основывается на прямом указании закона или противоречит цели правоотношения и его юридическому содержанию, то есть отсутствие правового основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего вне оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. 

Как пояснял ранее в судебном заседании истец, между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о покупке питбайка. 

Со счета, открытого на имя супруга истца - ФИО3 был переведен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на имя Н. А. К., что подтверждается выпиской по счету и чеком из онлайн приложения банка.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 следователем Рассказовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области был допрошен подозреваемый ФИО2, который пояснил, что ФИО1 являлась его клиенткой. дд.мм.гггг ФИО1 пришла в магазин ФИО2 с целью приобрести квадроцикл. В ходе обсуждения стороны сошлись на том, что клиенту необходим квадроцикл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 130 000 руб. В наличии такого квадроцикла не было и ФИО2 сделал заказ на сайте. Тогда ФИО1 передала ему наличными 100 000 руб., а оставшиеся 30 000 руб. перевела на банковскую карту. ФИО2 заказ на сайте не делал, а переданные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Данные показания согласуются с пояснениями истца.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Следовательно, ответчиком признан факт получения от истца ФИО1 денежных средств в общем размере 130 000 руб. 

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства, встречного исполнения обязательства (продажа квадроцикла) не произвел и, исходя из пояснений следователю, не собирался производить, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец на момент перечисления денежных средств знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уточнения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4828,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 828 руб. 57 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 371 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2025 г. 

Судья А.В. Мосина