Дело № 2-2063/2025 Председательствующий – судья Клочкова И.А.

32RS0001-01-2025-001601-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-1118/2026

гор. Брянск 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Артюховой О.С., Мариной Ж.В.,

при секретаре Гулаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО6 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о лишении права на получение единовременного пособия, страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, об отстранении от наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о признании права на меры социальной поддержки, включении в число выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ФИО1, его представителей по доверенностям ФИО4, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО7 на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ступак О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

После расторжения брака дети проживали с истцом, ответчик уклонился от воспитания, содержания детей, алименты не выплачивал, не интересовался их жизнью, здоровьем, не заботился о нравственном и физическом развитии детей. В период с 2010 года по октябрь 2022 года их сын ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе расположенных в Брянской области. Ответчик ни разу не посещал сына в местах лишения свободы.

В августе 2023 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в районе н.

<

адрес> Украина при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Стороны, как родители погибшего военнослужащего, имеют право на получение мер социальной поддержки. Однако ФИО1 должен быть лишен права на получение наследства и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, поскольку фактически отказался от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил нотариальный отказ от видов выплат, положенных ему в связи с гибелью сына ФИО2, поскольку не участвовал в его жизни, не выплачивал алименты, материальной помощи, поддержки не оказывал, не интересовался его судьбой. Наличие данного отказа не позволило исключить ответчика из числа получателей выплат, в связи с отсутствием в отказе сведений о лице, в пользу которого он осуществлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО7 просит суд лишить ФИО1 права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего в связи с гибелью сына ФИО2 в ходе специальной военной операции, а именно:

- пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.04.2022 №199 «О единовременной денежной выплате участникам специальной военной операции, получившим увечье (ранение, контузию, травму) в ходе специальной военной операции, а также членам семей участников специальной военной операции, погибших (умерших) вследствие выполнения задач в ходе специальной военной операции»;

- отстранить ответчика ФИО1 от наследования после смерти сына ФИО2

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с встречным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ подписав нотариальный отказ, о смерти сына не знал, не отказывался от наследства и выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать за ним право на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе право на получение страховой выплаты и единовременного пособия, иных льгот, прав, предоставляемых в связи с гибелью (смертью) сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, включив его в число выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего ФИО2

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2025 г. исковые требования ФИО7 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Суд лишил ФИО1 права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, а именно:

- пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.04.2022 № 199 «О единовременной денежной выплате участникам специальной военной операции, получившим увечье (ранение, контузию, травму) в ходе специальной военной операции, а также членам семей участников специальной военной операции, погибших (умерших) вследствие выполнения задач в ходе специальной военной операции»;

Отстранил ФИО1 от наследования после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции.

В апелляционной жалобе представители ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО6 просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаются на то, что ответчик принимал участие в его воспитании до его совершеннолетия, даже когда сын отбывал наказание в местах лишения свободы, проявлял заботу о его здоровье, оказывал моральную, физическую и духовную поддержку, содержал сына материально, задолженность по алиментам отсутствует, родительских прав он не лишен. Полагают, что суд должен был исследовать только обстоятельства, имевшие место до достижения совершеннолетия погибшего. Свидетельские показания со стороны истца по первоначальному иску носят недостоверный характер и порочат их доверителя, в силу чего не должны были приниматься судом во внимание.

Оформление ФИО1 нотариального отказа от видов выплат, положенных ему в связи с гибелью сына ФИО2, было сделано им под психологическим давлением и в состоянии, в силу которого не мог понимать и осознавать значение своих действий в связи с гибелью сына. Суд первой инстанции не приостановил производство по данному делу в связи с рассмотрением иска о признании данного отказа недействительным. Кроме того, данный отказ отменен нотариально заверенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

Также считают, что суд вышел за пределы исковых требований, удовлетворив требование о признании ФИО1 утратившим право на наследство, несмотря на то, что в материалах дела отсутствует информация о наличии какого-либо имущества в собственности погибшего ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, решением мирового судьи Хотынецкого района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ФИО9 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО16 взысканы алименты на содержание детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Согласно сведениям АО «ПО «Бежицкая сталь» за период работы ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2007 года, производилось удержание алиментов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО16, всего удержаны алименты в размере 19 768 руб.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был официально трудоустроен.

Из представленных ФИО1 чеков ОАО «Сбербанк России» следует, что ответчик перечислял ФИО16 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в следующем размере: 2007 год – 3 000 руб., 2008 год – 13 500 руб., 2009 год – 7 500 руб.

Согласно сообщению ФКУ ФИО17 УФСИН России по Брянской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ФИО17 УФСИН России по Брянской области. В период отбывания наказания мать осужденного ФИО16 посещала ФИО2 на предоставляемых краткосрочных и длительных свиданиях, а также передавала сыну посылки и передачи.

В несовершеннолетнем возрасте ФИО2, отбывая наказания в местах лишения свободы в письмах, адресованных матери, указывал, что хочет увидеться с отцом. Однако, как следует из содержания писем, отец на свидание к сыну не приходил, что согласуется со сведениями, представленными ФКУ ФИО17 УФСИН России по Брянской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории проведения специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в районе н.

<

адрес> Украина при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил нотариальный отказ от всех видов выплат, положенных ему в связи с гибелью сына ФИО2, поскольку не участвовал в его жизни, не выплачивал алименты, материальной помощи, поддержки не оказывал, не интересовался его судьбой. Наличие данного отказа не позволило исключить ответчика из числа получателей выплат, в связи с отсутствием в отказе сведений о лице, в пользу которого он осуществлен.

Данный отказ отменен нотариально заверенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что после развода родителей в гости к отцу они приезжали очень редко, ФИО1 в их жизни не принимал никого участия, материально не помогал, не интересовался успехами. ФИО2 был трудным подростком, мать звонила отцу и просила помочь, но отец не реагировал. Отец раз в несколько месяцев мог покатать их на маршрутке. ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте имел приводы в ПДН, на заседание комиссии всегда посещала мама, отец участие в этом не принимал.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что с истцом состоял в браке с 2015 года по 2020 год. С ФИО2 часто общался, он обижался на отца, поскольку тот с ним не общался. С ФИО1 не знаком, один раз общался по телефону, просил его поговорить с сыном ФИО2, но его супруга ответила, чтобы ФИО1 не беспокоили.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что является знакомым ФИО7 с 2009 года, с ответчиком не знаком. Младший сын ФИО5 и его ребенок учились в одной школе. ФИО5 часто обращалась к нему за помощью, отца детей он никогда не видел, она одна содержала детей. С ее сыном ФИО2 был знаком с 2010 года.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что с ФИО5 знакома давно, некоторое время ее дочь и ФИО2 обучались в школе № в одном классе, родительские собрания всегда посещала мама, ФИО1 она никогда не видела. Кроме того, она и ФИО5 проживали в общежитии и являлись соседями, они дружили, часто общались. ФИО5 много работала, воспитывала детей одна. Она никогда не видела, чтобы отец ФИО2 приезжал в гости, отмечал с детьми праздники. ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был осужден, в судебные заседания являлась только мать, отец в суд не ходил, она также один раз присутствовала на суде.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что с ФИО7 знакома с 2006 года, она снимала жилье у ее матери в 

<

адрес>, где и была зарегистрирована до 2009 года. Она помогала с воспитанием детей, так как ФИО5 много работала, никогда не слышала и не видела, чтобы отец помогал материально или в воспитании детей. С ФИО1 она не знакома. Иногда дети ФИО5 жаловались ей, что отец приходил нетрезвый.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходил из того, что ответчик фактически не интересовался судьбой сына ФИО2, не участвовал в его регулярном содержании до совершеннолетия, моральную, физическую духовную поддержку не оказывал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, в связи с чем пришел к выводу о том, что право на получение государственных мер социальной поддержки, связанных с гибелью ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы, у ответчика ФИО1 отсутствуют, и поскольку ответчик злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка имеются безусловные доказательства для отстранения ФИО1 от наследования по закону после смерти сына ФИО2

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, а также родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пунктов 1, 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, а также родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих членам их семей в равных долях.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 0000 рублей в равных долях.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.04.2022 №199 «О единовременной денежной выплате участникам специальной военной операции, получившим увечье (ранение, контузию, травму) в ходе специальной военной операции, а также членам семей участников специальной военной операции, погибших (умерших) вследствие выполнения задач в ходе специальной военной операции», в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы установлена единовременная выплата в равных долях членам семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области с 24.02.2022, или при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, имевших место жительства на территории Ленинградской области на момент гибели (смерти) или поступивших на военную службу на территории Ленинградской области, в размере 2 000 000 рублей за каждого умершего.

Согласно подп. «а» п. 2.21 Постановления Правительства Ленинградской области от 01.04.2022 №199 к членам семей участников специальной военной операции, погибших (умерших) вследствие выполнения задач в ходе специальной военной операции, относятся в том числе родители участника специальной военной операции (за исключением родителей участника специальной военной операции, лишенных в отношении него родительских прав).

Удовлетворяя исковые требования о признании отсутствующим у ФИО1 права на выплату причитающейся ему доли компенсационных выплат и льгот как члена семьи военнослужащего, погибшего ФИО2, участника специальной военной операции, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Судебная коллегия также учитывает, что сам по себе факт отцовства ответчика ФИО1 в отношении ФИО2 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

Судом установлено, что ответчик со дня расторжения брака и до совершеннолетия ФИО2 участия в жизни сына не принимал, воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал, тогда как истец на протяжении всей жизни сына заботилась о нем, создавала все условия для нормальной жизни, физического и нравственного развития, для получения образования.

Из материалов дела видно, что погибший ФИО2 рос трудным ребенком и особо нуждался в отцовском воспитании. Однако отец не прилагал усилий для исправления сына, для его перевоспитания.

Ответчик на протяжении всего периода с момента расторжения брака и оставления сына бывшей супруге к сыну не приезжал, не проявлял заботу о сыне, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал надлежащего участия в его нравственном и физическом развитии.

Отдельные случаи, когда ФИО1 принимал ребенка у себя в гостях, не свидетельствуют об исполнении обязанностей родителя по отношению к сыну, воспитанием и содержанием которого в несовершеннолетнем возрасте занимались мать.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 не мог пояснить суду, в каких учебных заведениях обучался его сын, имелись ли у ребенка какие – либо заболевания. Также не имеется совместных фото отца с сыном в несовершеннолетнем возрасте.

При этом суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика ФИО14 и ФИО15 об участии отца в воспитании сына, поскольку они являются близкими родственниками ФИО1, супруга и брат, соответственно, и заинтересованы в исходе настоящего дела.

Правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выше выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в приведенных выше нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Сам по себе факт не лишения матери (отца) ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статьи 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 и 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не был лишен родительских прав, но по делу судом установлены обстоятельства, которые могли бы служить к тому основанием, это лишает ответчика права на получение установленных законом выплат в связи с гибелью сына ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований и характера спорных правоотношений, сам по себе факт кровного родства ответчика ФИО1 с ФИО2 не свидетельствует о том, что он является членом семьи своего биологического сына и бесспорно имеет право на получение выплат в связи с его гибелью.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу об отстранении его от наследства.

Признаков того, что суд вышел за пределы исковых требований, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Наличие или отсутствие наследственного имущества по данному спору не входит в предмет доказывания.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и бесспорно свидетельствующих о выполнении ФИО1 родительских обязанностей в отношении сына, участия в его воспитании, развитии и содержании ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о лишении права на получение единовременного пособия, страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, об отстранении от наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о признании права на меры социальной поддержки, включении в число выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

ФИО18

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.