Дело № 2-682/2025 (17) УИД 66RS0004-01-2024-010475-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года)

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Запад» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЖК «Территория-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного дома № 

<

данные изъяты>. Ответчики, являясь собственниками квартиры № 

<

данные изъяты> в указанном МКД, произвели монтаж системы кондиционирования, используя общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно фасад здания, при этом не получив соответствующего согласия всех правообладателей, как этого требует положение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, с нарушением требований безопасности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истец просил возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружной стене фасада жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с приведением в первоначальное состоянием фасада здания в соответствии с конструкцией и цветом фасада согласно паспорту фасада многоквартирного дома № 2 

<

данные изъяты>, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. в первый месяц, 2 000 руб. 00 коп., начиная со второго месяца неисполнения судебного решения, с последующим увеличением на 1 000 руб. 00 коп. каждый месяц, с возмещением судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2025 к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указали на явное намерение собственников провести работы по устранению допущенных недостатков при монтаже кондиционеров и проведении работ именно в том объеме и виде, которые были указаны в заключении судебной экспертизы. При этом ответчиками были совершены действия по соблюдению требований закона – проведено общее собрание о согласовании использования общего имущества, заключены договоры на работы по закреплению систем кондиционирования, то есть все возражения истца устраняются.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО4, а также их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № 

<

данные изъяты> по 479/1000 доли в собственности ФИО1 и ФИО4 и по 21/1000 доли в собственности ФИО2 и ФИО3

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Ответчиками не оспорен тот факт, что на фасаде здания установлены наружные блоки кондиционера, которые, как указал истец, обслуживают помещения ответчиков.

При разрешении заявленного иска суд исходит из требований вышеизложенных правовых норм, а также из того, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.03.2025 (т.1, л.д. 115-117), из которого следует, что в повестку были включены следующие вопросы: разрешение собственникам помещений установку кондиционеров на фасаде дома, в соответствии с инструкцией эксплуатации техники, отводом конденсата в квартиру, с установкой в специальные короба в цвет фасада, выполняющие дополнительную функцию безопасности, принятие решения о внесении изменений в паспорт фасада дома, его согласование с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга за счет собственных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, принятие решения о проведении экспертизы безопасности установленных кондиционеров, размещенных на фасаде дома, за счет собственных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об использовании общего имущества принимается собственниками не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Учитывая указанные обстоятельства, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению ООО «ЦЭиК «ДОКА» от 22.07.2025 № 55/2025, наружный блок системы кондиционирования к наружной стене квартиры № 

<

данные изъяты> закреплен к наружному облицовочному слою (кирпичная кладка) при помощи фасадных распорных анкерных болтов. 

Эксперты установили, что крепление систем кондиционирования квартир не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонт», следовательно не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

Рабочей документацией № АПУ.007-05А-АР «Жилой микрорайон в квартале улиц Чкалова-Академика Вонсовского-Амундсена-Краснолесья в Ленинском районе г.Екатеринбурга. III очередь строительства. Жилой дом со встроенными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными парковками. Блок-секция 5А (5Б, 5В)» размещение наружных блоков на наружной кладке фасада многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> не предусмотрено. 

Вместе с тем, эксперт отметил, что установка индивидуального навесного оборудования (включая наружные блоки систем кондиционирования) на фасаде существующего здания не относится к видам работ, требующим внесения изменений в рабочую документацию, при условии, что монтаж выполняется с соблюдением требований действующих строительных норм и правил.

Технически осуществимые и нормативно допустимые способы крепления, обеспечивающие безопасное размещение внешних блоков кондиционеров имеются.

Экспертом приведены основные методы безопасного монтажа на трехслойных стенах с несущим слоем из газобетонных блоков: 

Сквозное крепление с использованием резьбовых шпилек и внутренней опорной пластины. Данный метод предполагает сверление сквозного отверстия через все слои стены и фиксацию наружного кронштейна при помощи резьбовых шпилек, которые стягиваются с внутренней опорной пластиной, установленной на внутренней поверхности стены. Этот способ обеспечивает максимальную несущую способность за счет распределения нагрузки на большую площадь несущего слоя.

Крепление с использованием дистанционных распорных втулок. Данный метод исключает сквозное сверление. Нагрузка от кронштейна передается на несущий слой стены через жесткую металлическую или полимерную втулку, установленную в слое утеплителя. Анкерный элемент, проходящий через втулку, закрепляется непосредственно в теле газобетонного блока.

Пластиковые дюбели из полимерных материалов (нейлон) или стали, подходящие почти для любого материала стены, имеющие специальную геометрию для надежной фиксации в пористых основаниях.

Расширяющие болты (клиновые анкеры), допускающие к работе в газобетоне, только при большой глубине заделки.

Химические (клеевые) анкеры, обеспечивающие создание монолитного соединения резьбового стержня с материалом стены за счет полимеризации специального клевого состава.

Выбор конкретного метода и типа крепежа должен основываться на поверочном расчете с учетом массы оборудования и рекомендаций производителя крепежных изделий.

Реализация данных способов возможна путем замены существующих крепежных элементов без необходимости проведения демонтажа наружных блоков кондиционеров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что экспертиза ООО «ЦЭиК «ДОКА» проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено. Экспертное заключение ООО «ЦЭиК «ДОКА» от 22.07.2025 № 55/2025 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Как было указано выше, суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.03.2025, из которого следует, что собственниками положительно приняты следующие решения: разрешение собственникам помещений установку кондиционеров на фасаде дома в соответствии с требованиями экспертизы безопасности установки кондиционеров на фасаде, с отводом конденсата в квартиру, с установкой в специальные короба в цвет фасада дома, выполняющие дополнительную функцию безопасности. Экспертиза безопасности установки кондиционеров, которые на момент голосования находятся на фасаде оплачиваются собственниками квартир, где установлены кондиционеры; внесение изменений в паспорт фасада дома, его согласование с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга.

Общая площадь здания, о чем указано в протоколе составила 54 658,90 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 39 926,15 голосами.

По вопросу установки кондиционеров проголосовали собственники, которым принадлежат 67,83 % голосов от общего количества голосов собственников.

Также со стороны истца представлен Протокол № 1\2025 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.02.2025, согласно которому, в том числе, было принято решение о проведении работ по внесению изменений в паспорт фасада многоквартирного дома для размещения в корзинах охлаждающих блоков кондиционеров. По данному вопросу принято решение собственниками, обладающими 78,99 % голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

Таким образом, данное требование жилищного законодательства ответчиками соблюдено, собственники согласовали размещение систем кондиционирования на фасаде здания.

Факт монтажа кондиционеров ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что кондиционеры были установлены уже после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Прим этом, суд исходит из того, что решение общего собрания было получено ответчиками уже после возбуждения производства по делу, соответственно на момент обращения в суд ни истец, ни суд не располагали данными о получении согласия правообладателей помещений в многоквартирном доме на монтаж кондиционеров заявленными ответчиками.

При разрешении заявленного иска суд исходит из того, что для признания использования общего имущества, в частности, при установке систем кондиционирования суд обязан установить не только наличие согласия собственников общего имущества, к которому относится фасад здания, но и соответствие результатов работ требованиям градостроительного законодательства, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов иных лиц, как отсутствие риска угрозы жизни и здоровью не только самих собственников помещений многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц в силу специфики конструкции здания, использования придомовой территории, в том числе непосредственно проходящей по линии или в непосредственной близости к фасадной части неограниченным кругом лиц.

Как следует из результатов экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, был сделан однозначный вывод о том, что крепление систем кондиционирования квартир не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонт», следовательно, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах при очевидном выводе эксперта о нарушениях требований градостроительного законодательства, наличия риска угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска. 

Относительно доводов ответчика суд исходит из того, что настаивая на необходимости объявления перерыва суду не представлены убедительные доказательства того, что и при устранении недостатков результаты работ будут соответствовать требованиям закона, учитывая, что установка новых креплений относится к специальным техническим знаниям.

Как указано ранее, собственники согласовали размещение систем кондиционирования, но также они и установили необходимость получения нового паспорта фасада, однако на момент рассмотрения дела по существу данный паспорт получен не был. В случае принятия позиции представителя ответчиков о необходимости объявления перерыва суд лишен возможности убедиться в надлежащем качестве проведения работ без соответствующих технических заключений, без полученного паспорта фасада.

В данном случае суд учитывает длительность нахождения дела в производстве суда, значимость спора и подтвержденный экспертом довод о небезопасности установленных кондиционеров, при том, что данные блоки установлены на лицевой части здания, территория под которой не огорожена, соответственно ею пользуется неограниченный круг взрослых и детей.

Само по себе намерение устранить недостатки в будущем при явном отсутствии данных о невозможности провести работы ранее, не является предусмотренным законом основанием для отложения или объявления перерыва в судебном заседании.

Как указано ранее, сами ответчики согласились с необходимостью получения паспорта фасада для размещения кондиционеров в соответствии с ним, отсутствие же утвержденного паспорта фасада у управляющей организации не позволяет собственникам устанавливать блоки на общем имуществе по их усмотрению.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2015 N 3517 утверждены Требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений, в соответствии с п. 20 которых дополнительное оборудование должно размещаться на фасадах упорядоченно, с привязкой к архитектурному решению здания, строения, сооружения и единой системе осей, при размещении ряда элементов - на общей несущей основе; должно иметь аккуратный внешний вид и надежную конструкцию крепления.

Размещение дополнительных элементов и устройств должно осуществляться без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов с учетом соответствия габаритов и внешнего вида дополнительных элементов и устройств архитектурно-градостроительному облику фасадов (п. 9).

Действия, связанные с окраской фасадов здания, строения, сооружения, устройством, реконструкцией, ликвидацией, восстановлением входов, окон, витрин, балконов и лоджий, окраской и покрытием декоративными пленками поверхностей остекления, раскрытием ранее заложенных проемов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и навесов, устройством лестниц и приямков, установкой или заменой ограждений, установкой дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений и сооружений, изменением их цветового решения, могут производиться только после внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов (п. 8).

Таким образом, дополнительное оборудование, к которому отнесены и кондиционеры могут быть установлены в соответствии с паспортом фасада, об утверждении которого и приняли решение собственники.

На момент рассмотрения дела данные о фактическом соблюдении или безусловном соблюдении в будущем ответчиками не представлены, соответственно требования истца, заявившего исковые требования при отсутствии решения общего собрания, подтвержденные заключением судебной экспертизы при отсутствии доказательств совершения или начала совершения работ ответчиками по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения спора кондиционер установлен с нарушением требований безопасности. На момент рассмотрения дела по существу работы по демонтажу, перемонтажу, установке новых креплений в соответствии с паспортом фасада, который должен быть получен ответчиками на основании решения общего собрания, не начаты и не окончены.

Также суд учитывает, что ответчики наделены правом на обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. 

Срок исполнения обязанности по демонтажу системы кондиционирования суд считает возможным установить равным трем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом срок суд признает незначительным, не способствующим надлежащему исполнению судебного акта, с учетом объема необходимых работ и сезона. Также суд учитывает и тот факт, что ответчикам необходимо получить паспорт фасада.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 100 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. 

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать по 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины.

Также в качестве судебных суд признает почтовые расходы истца по направлению иска в адрес ответчиков в равных долях на сумму 482 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Запад» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) обязанность произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружной стене фасада жилого помещения № 

<

данные изъяты> и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома № 2 

<

данные изъяты> в соответствии с конструкцией и цветом фасада, паспортом фасада указанного многоквартирного дома в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УЖК «Территория-Запад» (ИНН 

<

***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 482 руб. 40 коп.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова