Дело №

УИД: 54RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Андрахановой А.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 800 рублей в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 603 127 рублей 49 копеек; штраф на сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере 366 789 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 374 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемные денежные средства не были ответчиком возвращены в установленный договором займа срок, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами №, согласно пункту 1.1 которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.9-12).

Сумма займа передается наличными денежными средствами (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в пункте 1.4 стороны согласовали, что сумма займа считается возращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 2.3 проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 4 000 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.17).

При этом, судом установлено наличие у истца финансовой возможности по предоставлению займа в указанном размере по представленной в материалы дела налоговой декларации ФИО2

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 5.1 (все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров), заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы предоставляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Согласно пункту 5.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, содержащую требование о возврате заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей, а также выплате штрафных неустоек и процентов за пользование займом (л.д.7, 8).

Как указывает истец, ответчиком требования, содержащиеся в претензии исполнены не были, иного материалы дела не содержат.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства возврата денежных средств (л.д. 20 на обороте).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом имеющихся в распоряжении суда доказательств, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика и доказательств, их подтверждающих, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (943 дня) в размере 2 064 657 рублей 53 копеек ( (4 000 000 рублей * 20 %) + (4 000 000 рублей * 20 % / 365 дней * 212 дней).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 127 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора) (л.д.10).

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со следующего дня, после истечения срока возврата займа.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ФИО3 является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, иного материалы дела не содержат, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 511 072 рубля 70 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

период 

дни 

ставка % 

проценты 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,5 

242 465,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,5 

20 493,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

12 

44 712,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

13 

59 835,62 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

15 

80 547,95 

ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ

14 

16 

24 547,95 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

16 

38 469,95 

Кроме этого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 неустойки на сумму начисленных и не выплаченных процентов в размере 366 789 рублей 55 копеек, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы.

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд полагает его арифметически неверным, поскольку, учитывая положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», штраф подлежит расчету исходя из периода просрочки исполнения обязательств со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом был на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал о снижении суммы неустойки.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, считает возможным и необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 842 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 50 19 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-011) в пользу ФИО2 (паспорт 97 03 №, выдан Калининским РОВД 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-024) задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 064 657 рублей 53 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 511 072 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 842 рублей 85 копеек, а всего 6 717 573 рубля 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ