дело № 12-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июля 2018 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С постановлением не согласился ФИО1, и в жалобе указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права озвучить свою позицию, предоставив доказательства и вызвать его свидетеля. Вину свою не признает, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял. Считает, что сотрудник ОГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО5, также являющиеся сотрудниками ОГИБДД УМВД 

<

адрес>, являются заинтересованными лицами.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял а/м 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил правила дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), показаниями свидетелей. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права озвучить свою позицию, несостоятельны, т.к. о дате слушания дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 31), ходатайств суду не представил. Доказательств того, что в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, не представил. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено минимальное.

Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.