Дело №2-2130/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002660-91

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19.07.2021г. 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Варавка А.Ю,

с участием представителя истца- ФИО1, представителя ответчика- адвоката Новосадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2- ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что 27.07.2016 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, ей была выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000,00 рублей под 26,034% годовых.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривается ежемесячное погашение основного долга. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились с 2018года.Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.На датусмертиобязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.По состоянию на 04.05.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 13311,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9407,36 рублей, задолженности по просроченным процентам 3903,95 рублей.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6, имеется открытоенаследственноедело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего заемщика ФИО2 является ФИО3

ОАО «СбербанкРоссии» изменило наименование на ПАО «СбербанкРоссии», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «СбербанкРоссии» является правопреемником ОАО «СбербанкРоссии».Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте №-№ в размере 13311,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9407,36 рублей, задолженности по просроченным процентам 3903,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 532,45 рублей впределахстоимости перешедшего к ним имущества, а именно:

взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитной карте №-№ в размере 13311,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9407,36 рублей, задолженности по просроченным процентам 3903,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 532,45 рублей впределахстоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку за умершую оплачивал кредит её муж вплоть до 2018г, банк не знал что заемщик умерла. Несмотря на то что последний платеж был от 14.03.2018г, банк узнал о смерти заемщика только в 2021году, в связи с чем подал на адрес проживания наследников претензию, поэтому срок исковой давности не прошел и исчислять его надо к каждому периоду отдельно. С заявлением о выдачи судебного приказа банк не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, но о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика- адвокат Новосадова Е.В. в суд прибыла, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав что с марта 2018года банк знал о прекращении оплат и с апреля 2018г у банка возникла возможность расторгнуть договор и истребовать невыплаченный долг(при том что он не знал о смерти должника).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.1110 ГК принаследованииимущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входятвсоставнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которыхвпорядкенаследованияне допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, ей была выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000,00 рублей под 26,034% годовых.

ОАО «СбербанкРоссии» изменило наименование на ПАО «СбербанкРоссии», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «СбербанкРоссии» является правопреемником ОАО «СбербанкРоссии».Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Со слов представителя истца- Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В силу ст. 418 ГК со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве. 

После смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК). В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день смерти (открытия наследства) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства в объеме, который существовал на момент его смерти. 

Статья 1175 ГК РФ гарантирует выплату долгов наследодателя наследниками, то есть, лицами, принявшими наследство, в пределах стоимости наследуемого имущества. Если наследник не один – они будут нести ответственность по долгам наследодателя совместно, каждый в пределах стоимости имущества, полученного в наследство (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. 34 Постановления).

Посколькусмертьдолжника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления ).

Таким образом, смертьдолжника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На датусмертиобязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.По состоянию на 04.05.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 13311,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9407,36 рублей, задолженности по просроченным процентам 3903,95 рублей.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6, имеется открытоенаследственноедело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего заемщика ФИО2 является ни муж, оплачивающий кредит супруги до марта 2018г, а сын- ФИО3

Представитель ответчика пояснила, что сын ничего не знал о заемных средствах матери, отец ему также ничего не сообщал. О данном долге наследник узнал только при получении иска. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, поскольку с апреля 2018г по 25.05.2021г Сбербанк никаких требований заемщику ( и его наследникам) не выдвигал.

В соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, отраженных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», следует, что при исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срокисковойдавности(ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности 25.05.2021г., пропустив, таким образом, установленный законом срок для защиты истцом нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи199 ГК РФистечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоб отказе виске.

Суд находит обоснованной позицию, ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.В соответствии с пунктом 1 статьи196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.Пунктом 2 статьи200 ГК РФустановлено, что по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения. 

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Суд находит убедительной позицию ответчика о том, что именно с апреля 2018г( с первой просрочки платежей) банку стало известно о недобросовестности участника договора, однако по непонятным причинам с апреля 2018г по 25.05.2021г Сбербанк в суд не обращается в суд ни с какими исками. Позицию представителя банка о том, что банк узнал о смерти заемщика только в 2021г суд подвергает критике, поскольку заемщик умерла 

05.12.2016г, наследственное дело №13/2017 было заведено 08.02.2017г, а свидетельство о праве на наследство получено наследником ФИО3 – 13.06.2017г. Представитель истца не смог объяснить - почему с апреля 2018г банк не искал в реестре наследственных дел фамилию должника.Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд полагаетисковыетребования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском ПАОСбербанксрокаисковойдавности.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд отказывает и во взыскании стоимости госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2- ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П. Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021г