Дело № 2-73/2020

03RS0040-01-2019-001347-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №-н/03-2020-3-74, в порядке передоверия от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №-н/03-2020-1-155,, в порядке передоверия от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, с паспортом транспортного средства № неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0,1 % в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием погашения имеющейся задолженности в 10- дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 450600 рублей, из них сумма займа – 300 000 рублей; пени – 150600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ (502 дня). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 300000 руб., неустойку 150600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7706 руб., обязать ответчика передать истцу заложенное имущество.

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которое принято судом для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга в 300 000 руб. согласился, просил уменьшить сумму неустойки в два раза до 75 тысяч рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО3 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.5 договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 0,1 % в день. 

Из договора займа следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заёмщиком в залог истцу транспортное средство. 

Из договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель ФИО1 имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости предмета залога: 

<

данные изъяты>, с паспортом транспортного средства №. Стоимость предмета залога 300000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заёмщику направлена претензия с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 300000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд, принимая во внимание, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, данные нарушения являются существенными, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300000 рублей. 

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты займа (п. 1.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размера неустойки, период просрочки возврата суммы кредита, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 75300 рублей, то есть до половины общей суммы неустойки, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ (502 дня).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, поскольку в силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога автомобиля от 05.03.2018 года стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога в размере 300000 руб., указанную начальную продажную цену суд считает необходимым установить при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, равная 6953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375300 руб., из них: сумма основного долга в размере 300000 руб., неустойка в размере 75300 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6953 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем его реализации на публичных торгах, и установить начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2020 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 07.02.2020 года. Подлинник решения подшит в дело №2-73/2020.

Судья Е.Г. Крамаренко