УИД 63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 01.03.2022г. со ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на основании которого ответчику предоставлен на банковскую карту №******9556 займ в размере 51000 руб. через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», с процентной ставкой 174,729 % годовых на срок 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную суму займа с процентами за пользование займ кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 59249 руб. 3 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО МКК «ЦФП» сумму основного долга за период с 01.03.2022г. по 14.05.2022г. в размере 49035 руб. 20 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.03.2022г. по 14.05.2025г. в размере 19215 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи 01.03.2022г. между МКК «ЦФП»(ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № основании которого ответчику предоставлен займв размере 51 000 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 174,729 % годовых и с ежемесячным платежом в размере 9829 руб. (последний платеж 9278 руб.).

ПАО МКК «ЦФП» выполнило свои обязательства по договору, предоставив 01.03.2022г. сумму займа ФИО1 в размере 51 000 руб. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не внносила своевременно и в необходимом размере.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 68250 руб. 97 коп., из которых: 49035 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 19215 руб. 77 коп. – проценты. 

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 28.03.2023г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление АО МК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Z360668573203 за период с 01.03.2022г. по 01.03.2023г. в размере 108857 руб. 84 коп. Определением от 05.02.2025г. отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком, взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в виде основного долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № Z360668573203 от 01.03.2022г. за период с 01.03.2022г. по 14.05.2025г. в размере 68250 руб. 97 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 49035 руб. 20 коп., проценты – 19215 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от 06.03.2023г. и № от 21.05.2025г. при подаче иска в суд, в общей сумме 4000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) впользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)(ИНН № задолженность по договору потребительского займа № № от 01.03.2022г. в размере 68250 руб. 97 коп., из которых:

- сумма основного долга за период с 01.03.2022г. по 14.05.2025г. в размере 49035 руб. 20 коп.; 

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.03.2022г. по 14.05.2025г. в размере 19215 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 4000 руб.,а всего 72250 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина