По 1-й инст. – судья Мартынова Е. В. Дело № 22-60/2021

76RS0024-01-2020-001399-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «27» января 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Третьяковой В. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО2, 

судимый:

16.12.2016 года Ленинским районным судом 

г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда 

г. Ярославля от 25.12.2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

20.06.2018 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 июня 2018 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 января 2017 года по 30 июня 2017 года, с 26 августа 2020 года по 28 октября 2020 года и с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по совокупности предыдущих приговоров – с 06 сентября 2016 года по 08 сентября 2016 года, с 05 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 15 февраля 2018 года по 25 августа 2018 года и с 29 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Козина М. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за тайное хищение в период с 21 часа 40 минут 28 января 2017 года до 05 часов 00 минут 29 января 2017 года имущества ФИО1 общей стоимостью 18 980 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, а также протоколом явки с повинной и показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённому назначено районным судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства районным судом во внимание приняты.

Обстоятельства, смягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, совершённого ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за тяжкое преступление менее чем через 2 месяца после постановления приговора. 

Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ нет. 

Вывод о необходимости реального отбывания виновным лишения свободы в приговоре мотивирован и является верным.

Назначенное осуждённому наказание как по своему виду, так и по размеру справедливо, и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий А. Б. Чугунов