Дело №1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 05 июня 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№№ и ордер №№№№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца к. ***, гражданина +++, имеющего неоконченое высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного проживающим по адресу: +++, фактически проживающего по адресу: -----------, не работающего, ранее судимого //////// Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден //////// условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ////////, содержащегося под стражей с ////////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// гражданин +++ ФИО3, //////// года рождения, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 14 января 2015 года распоряжением Министерства юстиции РФ №102-рн пребывание (проживание) ФИО3 на территории РФ признано нежелательным на срок до ////////, о чем ФИО3 был уведомлен под роспись ////////. ФИО3 //////// был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней и //////// депортирован из РФ через воздушный пункт пропуска «Толмачево» ПУ ФСБ России по Новосибирской области. В дальнейшем, имея устойчивые намерения любым способом попасть на территорию РФ, в июне 2016 года у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд ему на территорию России не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. Реализуя преступный умысел ФИО3, с целью преодоления данного запрета, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан об изменении своих установочных данных, по результатам данного обращения ФИО3 были изменены его установочные данные с «ФИО3» на ФИО1, //////// года рождения. Затем ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, //////// в 02 час. 55 мин., используя в качестве основания на право пересечения границы свой новый паспорт гражданина Республики Таджикистан, пересек Государственную границу РФ на въезд в Российскую Федерацию, через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории -----------.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1. обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья родителей подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что пребывание подсудимого до 2026 года на территории Российской Федерации не желательно, а также учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений в течение условно-досрочного освобождения по приговору от ////////, суд считает необходимым на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 660 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 21.11.2011г и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от //////// окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день постановления настоящего приговора. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий О.А. Клименко