Дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 12 сентября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе городской централизованной канализации в размере 51162 рублей 54 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1735 рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что в нарушение положений пункта 86 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, а также требований технических № 12967 условий на водоснабжение и водоотведение домовладения по 

<

адрес>, ответчик произвел несанкционированное подключение указанного домовладения к системе городской централизованной канализации, о чем составлен акт о нарушении правил водопользования от 30 июня 2017 года.

В соответствии с пунктами 35, 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ответчику произведено доначисление платы за коммунальную услугу (водоотведение) в размере 51162 рублей 54 копеек.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не оплачена МУП «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения приведенных выше постановлений Правительства РФ и статей 15, 393 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в иске. При этом уточнили, что размер доначисления платы за водоотведение произведен из расчета объема потребленного коммунального ресурса за 3 дня с даты осуществления несанкционированного подключения.

Ответчик ФИО3 иск не признала, указав на необоснованность начисления платы за водоотведение при отсутствии технологического подключения её домовладения к системе водоснабжения. Также указала на недопустимость использования истцом своего доминирующего положения на рынке, как монополиста в области водоснабжения и водоотведения. Сослалась, что в доме по 

<

адрес> никто не проживает. Подключение к частной канализации произведено с разрешения её собственников. При этом о факте подключения к системе канализации в нарушение Технических условий ею было сообщено сотрудникам МУП «Водоканал» в добровольном порядке ещё 16 июля 2017 года. 

Выслушав пояснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по 

<

адрес> на основании договора на аренду земли под жилую застройку от 2 ноября 2004 года №. Государственная права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Согласно техническим условиям № 12967 на водоснабжение и водоотведение домовладения № по 

<

адрес>, выданным на имя ФИО3 21 июля 2016 года, точкой присоединения этого домовладения к централизованной системе городской канализации указан существующий канализационный колодец около 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе осмотра 30 июня 2016 года контролером МУП «Водоканал» обнаружено несанкционированное подключение 

<

адрес> к центральной канализации путем присоединения трубы ПВХ диаметром 110 мм в нарушение выданных технических условий. В связи с этим было произведено ограничение водоотведения путем установки заглушки на трубу ПВХ, с составлением соответствующих актов. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

При этом централизованной системой водоотведения (канализации) является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, а под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 указанных Правил).

Поскольку ответчиком было осуществлено самовольное подключение к централизованной системе городской канализации в нарушение выданных технических условий, в соответствии с пунктами 35, 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ответчику истцом произведено доначисление платы за коммунальную услугу (водоотведение) в размере 51162 рублей 54 копеек.

Согласно представленному истцом расчету такое доначисление произведено с учетом объема потребленного коммунального ресурса в течение 3 дней с даты осуществления несанкционированного подключения.

Указанный расчет соответствует установленному порядку определения количества потребленного коммунального ресурса без надлежащего учета коммунальной услуги и ответчиком не оспорен.

Факт направления такого расчета ответчику для оплаты в добровольном порядке подтверждается претензией от 17 июля 2017 года № 646.

По причине отсутствия оплаты произведенного начисления со стороны ответчика истец, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, положения приведенных выше правовых норм, а также статей 15, 393 ГК РФ и полагает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что согласно установленному порядку расчетов при несанкционированном потреблении коммунальных ресурсов основанием для начисления оплаты является сам факт самовольного подключения ответчиком своего инженерного оборудования к централизованной системе водоотведения (канализации). При этом, как было указано выше, такой факт не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В рассматриваемом случае размер подлежащих возмещению убытков определен с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. При этом временной период начисления (3 дня) определен истцом в размере, приближенном к минимальному.

Доводы ответчика о наличии недобросовестности в действиях истца с учетом его доминирующего положения на рынке, как монополиста в области водоснабжения и водоотведения, судом отклоняется, поскольку действия истца по выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение в отношении принадлежащего ответчику жилого дома, проверке соблюдения таких технических условий и начисление платы за несанкционированное потребление коммунального ресурса осуществлены истцом в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что в 

<

адрес> фактически никто не проживает, а также отсутствие технологического присоединения домовладения ответчика к централизованной системе водоснабжения не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании и показаний свидетелей Ж и Т, водоснабжение домовладения по 

<

адрес> было подключено с 13 по 15 июня 2017 года посредством скважины, установленной осенью 2016 года, а в доме проводились отделочные работы, как собственниками жилого дома, так и с помощью наемных рабочих.

Доказательств подключения домовладения ответчика к частной канализации с разрешения собственников такой канализации, ответчиком суду не представлено. 

Документы, исследованные судом в судебном заседании, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. 

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом не установлены.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1735 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за несанкционированное подключение к системе городской централизованной канализации в размере 51162 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1735 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников