Дело № 1-306/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой К.Е., ФИО2, ФИО3,

Подсудимого ФИО4,

Защитника - адвоката Цирит В.А.,

Потерпевших ФИО7, ФИО21.

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО22, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, работающего главным инженером в ООО «Рекстрой», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.143 УК РФ, 

Установил:

16 февраля 2002 года в соответствии с приказом генерального директора ООО «Рекстрой» №/лс от 16февраля 2002 года ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «Рекстрой».

В соответствии с должностной инструкцией главный инженер ООО«Рекстрой» обязан осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда.

Приказом № от 01 июня 2017 года генерального директора ООО«Рекстрой» главный инженер ФИО4 назначен ответственным лицом от ООО «Рекстрой» за безопасность при проведении строительно-монтажных работ и соблюдение правил техники безопасности при строительстве двух многоквартирных жилых домов № и 4 по 

<

 адрес > в городе Калининграде.

09 июня 2017 года в соответствии с удостоверением № ФИО4 сдал проверку требований охраны труда в некоммерческом образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Калининградского областного объединения организаций профсоюзов» по программе руководителей и специалистов.

Согласно приказа № от 20 июня 2017 года генерального директора ООО «Рекстрой» главный инженер ФИО4 включен в состав комиссии по проверке знаний охраны труда. 

Из положения о системе управления охраной труда утвержденного 03июня 2017 года генеральным директором ООО «Рекстрой» следует, что на главного инженера ФИО4 также возложены обязанности по контролю состояния охраны труда на подчинённых ему участках, техническим состоянием и безопасностью эксплуатации и испытанию производственного оборудования, принятие мер по устранению выявленных недостатков. Осуществление контроля за обеспечением работающих средствами индивидуальной защиты и защитными приспособлениями. Вданном положении также закреплено, что опасностью, представляющей угрозу жизни и здоровью работников и подлежащих выявлению и оценке, является опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам, опасность падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения.

09 декабря 2016 года Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ООО «Европейский дом» дано разрешение на строительство комплекса многоквартирных жилых домов № и 4 по 

<

 адрес > в городе Калининграде. 

10 мая 2017 года ООО«

<

 ИЗЪЯТО >» заключило договор генерального подряда с ООО «Рекстрой» на строительство указанных домов. 

10 июля 2018 года на основании трудового договора № и приказа генерального директора ООО «Рекстрой» №/П на должность подсобного рабочего принят ФИО9

В свою очередь главный инженер ООО «Рекстрой» ФИО4, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выполняя функции непосредственного руководителя работ, не проведя с Г.А.ВА. вводный инструктаж по безопасности труда, не обучив его безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не обеспечив средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, допустил 12июля2018 года ФИО9 к работам на высоте, а именно к хозяйственным работам по уборке мусора на необеспеченными им защитными ограждениями и знаками безопасности пятом и шестом этажах строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, чем нарушил требования охраны труда. 

Указанными действиями главный инженер ООО «Рекстрой» М.Г.ВБ. нарушил пункт 3.7 своей должностной инструкции не осуществив контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда; положения ст.212Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, атакже за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; пункт 8 Правил охраны труда в строительстве утвержденными 01июня 2015 года приказом №н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, зарегистрированы 13августа 2015 года за№ Министерством юстиции Российской Федерации (далее ПОТ С), согласно которому организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требования законодательства Российской Федерации по охране труда; пункт 12 ПОТ С из которого следует, что на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности; пункт 7 Правил охраны труда при работе на высоте утвержденными 28 марта 2014 года приказом №н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, зарегистрированы 05 сентября 2014 года за № Министерством юстиции Российской Федерации (далее ПОТ РВ), всоответствии с которым работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом опрофессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации; пункт8 ПОТ РВ согласно которому работники допускаются к работе на высоте после проведения: обучения и проверки знаний требований охраны труда; обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте; пункты 2.1.2 – 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержденного постановлениями Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации 13 января 2003 года №, зарегистрированный 12 февраля 2003 года Министерством юстиции Российской Федерации за №, согласно которым все принимаемые на работу лица участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя возложены эти обязанности. Вне зависимости от того, есть в организации специалист по охране труда или нет, работодатель вправе возложить обязанности, связанные с проведением вводного инструктажа по охране труда, на другого работника. Работодатель обязан проводить в отношении всех лиц, поступающих на работу, следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: первичный, повторный, внеплановый, целевой. После инструктажа лицо, проводившее соответствующий инструктаж, осуществляет устную проверку приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работ, проведение каждого инструктажа регистрируется в журнале проведения инструктажей; пункт 3.5 Проекта производства работ «Работы на высоте при строительстве комплекса многоквартирных жилых домов по 

<

 адрес > в городе Калининграде II этап строительства» (далееПроект) – при производстве работ на высоте выставляются ограждения; пункт 3.6 Проекта – рабочие места и проходы к ним на высоте 1.8 метра и более и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте ограждаются инвентарными ограждениями. 

В результате перечисленных нарушений требований охраны труда и ненадлежащего исполнения своих обязанностей главным инженером ООО«Рекстрой» ФИО4, которым Г.А.ВА. в период времени с 08часов00 минут до09часов39минут 12июля2018 года был допущен кхозяйственным работам по уборке мусора на пятом и шестом этажах строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, без проведения с ним вводного инструктажа по безопасности труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, обеспечения средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, подсобный рабочий ООО«Рекстрой» ФИО9, в период времени с 08 часов 00 минут до 09часов 39 минут, находясь на шестом этаже, упал вниз на землю с высоты 17,5метров, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая трава груди и живота: множественные двусторонние переломы ребер, разрывы ткани обоих легких, кровоизлияния в корни легких, разрыв правой почки (по клиническим данным), разрыв селезенки и кровоизлияния в ворота селезенки, множественные разрывы правой доли печени, разрывы правого купола диафрагмы, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв мочевого пузыря, ссадины с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности туловища; - закрытая тупая травма таза: переломы верхних ветвей обеих лобковых костей, перелом правой седалищной кости, перелом правой вертлужной впадины; - тупая травма конечностей: оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети с ушибленной раной, кровоподтеком с кровоизлиянием в мягкие ткани, оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина на передне-наружной поверхности правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени; - ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащие ткани в лобной области справа; которые в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате полученных телесных повреждений, в13часов05минут 12июля2018года в ГБУЗКалининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: город Калининград, 

<

 адрес >, по неосторожности ФИО4, наступила смерть ФИО9 от тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета (переломами ребер, костей таза, конечностей), повреждением внутренних органов (разрывами правого легкого, печени, селезенки, брыжейки кишечника, диафрагмы) осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Нарушения требований охраны труда, допущенные главным инженером ООО «Рекстрой» ФИО4, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Г.А.ВБ. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что Галь был принят на работу подсобным рабочим для наведения порядка на стройплощадке и уборке строительного мусора в строящемся доме по 

<

 адрес > при приеме на работу 10июля Галь был проинструктирован им лично на строительной площадке дома в части вводного и первичного инструктажа правил охраны труда, внутреннего распорядка для работников ООО «Рекстрой». Галю в тот же день были выданы защитная каска и рабочие перчатки. Не вспомнил кто мог бы подтвердить то, что он проводил инструктаж с Галь, так как он его инструктировал в индивидуальном порядке. 12.07.2018 утром он направил подсобных рабочих ФИО5 и ФИО6 выполнять работы по уборке строительного мусора в строящемся многоэтажном доме по 

<

 адрес > в 10 часов он услышал крики рабочих, что кто-то упал с высоты и сам побежал к месту происшествия. Когда подбежал, то увидел, что на земле лежит Галь, а рядом с ним строительная каска. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Галь не допускался им для выполнения работ на высоте в качестве квалифицированного работника. Он не давал указание Галювыполнять какие-либо работы на 6 этаже и тот вообще туда не должен был подниматься, поскольку как такового 6 этажа здания еще не существовало. 

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что её сын ФИО9 работал в ООО «Рекстрой» рабочим. 12.07.2018 года он, как обычно, утром уехал на работу. Примерно в 10 часов этого дня ей сообщили с работы сына, что он упал со строящегося дома. После чего она сразу же поехала в больницу, куда отвезли сына, где ей сообщили, что сын умер во время операции.

Потерпевшая ФИО10 подтвердила, что ее брат работал в ООО «Рекстрой» в должности подсобного рабочего. 12.07.2018 ей позвонила мама и сообщила, что брат во время работ упал с высоты и в настоящее время находится в больнице и о состоянии его здоровья пока что ничего не известно. Позже стало известно, что её брат умер в больнице. 

13.07.2018 года (т.1 л.д.41-47) и 16.07.2018 года (т.1 л.д.48-50) в ходе осмотров места происшествия в офисе ООО«Рекстрой» были изъяты документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО4 качестве вещественных доказательств. 

Согласно приказа генерального директора ООО «Рекстрой» №ЛС от 16.02.2002 (т.3 л.д.233) ФИО4 был принят на работу на должность главного инженера ООО«Рекстрой», с которым был заключен трудовой договор (т.3 л.д.230-232). 

05.12.2011 года ФИО4 был ознакомлен с должностной инструкцией главного инженера ООО «Рекстрой» (т.3 л.д.17-18).

Согласно приказа генерального директора ООО «Рекстрой» № от 01.06.2017 (т.3 л.д.236), главный инженер ООО «Рекстрой» ФИО4 назначен ответственным за безопасность строительно-монтажных работ и соблюдение правил техники безопасности и 09.06.2017 (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д.175-176) им получено удостоверение №, согласно которому у него проведена проверка знаний требований охраны труда по программе руководителей и специалистов в объёме 40 часов. 

Согласно трудового договора № от 10.07.2018 (т.2 л.д.1-7, 175-176) между ООО «Рекстрой» и ФИО9, последний принят на должность подсобного рабочего ООО«Рекстрой».

Из журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте ООО «Рекстрой» (т.2 л.д.45-50,175-176) усматривается, что его ведение начато 10.01.2018 и заполнен главным инженером ООО «Рекстрой» ФИО4 как инструктирующим с 10.01.2018 до 07.06.2018. 

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО«Рекстрой» (т.2 л.д.51-55, 175-176), инженером по техническому надзору ООО «Рекстрой» ФИО15 22.06.2017 был проинструктирован главный инженер ФИО4

Свидетель ФИО11, в суде показал, что работал в ООО«Рекстрой» генеральным директором. В организации, на протяжении нескольких лет работал Галь в качестве разнорабочего. В связи со строительством их организацией на 

<

 адрес > жилого дома, Галь был привлечен на работу. 12 июля, когда он находился на указанном строящемся объекте по 

<

 адрес >, к нему зашел кто-то из работников и сообщил, что Гальупал с шестого этажа строящегося объекта. Он сразу же пошел туда и увидел лежащего на земле ФИО6, который был одет в телогрейку, утепленные брюки и ботинки и стонал от боли. При этом рядом с ним лежала строительная каска. Там же был главный инженер ФИО4. Приехавшая скорая помощь увезла его вольницу, где он умер. Проводил ли ФИО4 инструктаж с Галем ему неизвестно, однако подписи об этом в журнале нет. Знает, что указание убираться на этажах Галю дал ФИО4.

Допрошенный судом свидетель ФИО12 пояснил, что он работает в ООО «Рекстрой» в должности подсобного рабочего. Вместе с ним подсобным рабочим работал Галь. Привыполнении работ на строительном объекте ФИО4 с ним инструктаж не проводил, а про ФИО6 он не знает. В этот день ФИО4 дал ему и Галю указание убрать строительный мусор с этажей строящегося дома. Он выдал им каски и они пошли работать на пятый этаж. Галь поднялся выше. При этом ограждений не было. На пятом этаже частично имелась сигнальная лента по краям этажа, а также где то доски, но не везде. Во время уборки мусора он услышал крик ФИО6, который упал с шестого этажа на землю. 

Свидетель ФИО13 в суде показала, что была приглашены в ООО «Рекстрой» для подготовки документов по несчастному случаю. Обстоятельства произошедшего знает со слов очевидцев. Выезжала на место происшествия, на строительную площадку. 

Свидетель ФИО14, допрошенный судом, показал, что в ООО «Рекстрой» выполнял по договору функции плотника, то есть выполнял подсобные работы с досками. Ему известно, что инструктаж проводил с рабочими ФИО4, он же выдавал каски и спецодежду. 12.07.2018 он приехал утром на своё рабочее место, а именно на строительный объект – жилой дом по 

<

 адрес > на шестой этаж строящегося дома, где должен был сделать ограждения по краям этажа, в целях соблюдения техники безопасности, а Гальи ФИО5, согласно указаниям ФИО4 должны были убрать строительный мусор с этажей дома, что они и делали. Он поставил лестницу и поднялся на шестой этаж, при этом видел, что кто – то еще поднялся наверх. Через некоторое время услышал крики, спустился вниз и увидел лежащего на земле ФИО6. Кто то вызвал скорую и его увезли. Думает, что Галь упал, так как зацепился за что-нибудь. На 6 этаже дома с которого упал Галь ограждений не было. 

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в момент произошедшего, он находился в отпуске, а когда вернулся, то узнал, что произошло. Об обстоятельствах произошедшего знает только со слов и из документов. Как Галь оказался на шестом этаже непонятно, поскольку там находится нельзя было. 

Свидетель ФИО16 показал, что он находился в очередном отпуске, когда ему позвонили и сообщили, что Галь упал с 6-го этажа, где он не должен был находиться и разбился. Ему известно, что инструктаж с рабочими раз в три месяца проводил ФИО4. 

Свидетель ФИО17 в суде рассказал, что работал сторожем на строящемся доме по 

<

 адрес >. 12.07.2018 утром когда началась какая-то суета, он спросил что произошло, на что кто-то сказал, что с высоты шестого этажа строящегося здания упал Галь. По какой причине упал Гальс шестого этажа, также и то кто виноват в этом он не знает. 

Допрошенная свидетель ФИО18 показала, что 12.07.2018 она выезжала в составе скорой помощи на вызов по факту падения на стройке по 

<

 адрес > на место она увидела лежащего молодого человека, который стонал и было понятно, что он упал с высоты. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 от 29.01.2019 за № (т.3 л.д.2017-216), у ФИО9 при поступлении в медицинский стационар 12.07.2018, во время операции и при исследовании его трупа, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены закрытая тупая трава груди и живота: множественные двусторонние переломы ребер, разрывы ткани обоих легких, кровоизлияния в корни легких, разрыв правой почки (по клиническим данным), разрыв селезенки и кровоизлияния в ворота селезенки, множественные разрывы правой доли печени, разрывы правого купола диафрагмы, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв мочевого пузыря, ссадины с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности туловища; закрытая тупая травма таза: переломы верхних ветвей обеих лобковых костей, перелом правой седалищной кости, перелом правой вертлужной впадины; тупая травма конечностей: оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети с ушибленной раной, кровоподтеком с кровоизлиянием в мягкие ткани, оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина на передне-наружной поверхности правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени; ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащие ткани в лобной области справа. 

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета (переломами ребер, костей таза, конечностей), повреждениями внутренних органов (разрывами правого легкого, печени, селезенки, брыжейки кишечника, диафрагмы) осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей, которые явились непосредственной причиной наступления смерти.

Вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при поступлении ФИО9 в медицинский стационар и при исследовании его трупа, причинены воздействиями каких-либо твердых тупых предметов по механизму тупой травмы (удар, трение), на что указывает их характер.

Множественность и массивность установленных повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, локализация и взаиморасположение повреждений, наличие выраженных признаков инерционной травмы (сотрясение тела), в сочетании с вышеуказанным механизмом получения повреждений, говорят о возможности их образования при падении с высоты, с окончательным соударением о грунт или иную твердую поверхность, наиболее вероятно правой боковой поверхностью тела (вывод подтверждается наличием обширных ссадин и кровоизлияний в мягких тканях правой боковой поверхности тела, преимущественно правосторонним расположением переломов костей туловища и конечностей).

Учитывая тяжесть полученных повреждений и данные медицинских документов прихожу к выводу, что потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия, в том числе передвигаться самостоятельно, после получения вышеперечисленных повреждений.

Заключениями технических судебных экспертиз № Ф-07-10-18 от 10.01.2019 и № Ф-03-03-19 от 20.03.2019 (т. 3, л.д. 150-162, л.д. 170, л.д. 184-196), согласно которым организация производства работ, при которых произошел несчастный случай с работником ООО «Рекстрой» ФИО9, установленным требованиям безопасности не соответствовала. Пострадавший работник ФИО9 был допущен 12.07.2018 к работе на высоте на строящемся высотном жилом домов, без инструктажа и обучения безопасности работ на высоте, стажировки, что является нарушение п.п.7,8ПОТ РВ, п.п. 2.1.2 – 2.1.4 Порядка обучения. Главный инженер ООО «Рекстрой» ФИО4 нарушил статью 212 Трудового кодекса РФ; п.п. 8, 12 Правил по охране труда в строительстве; п.п. 7, 8 Правил по охране труда при работе на высоте; п.п. 2.1.2 – 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций; п.п. 3.5, 3.6 Проекта производства работ. Работы на высоте при строительстве комплекса многоквартирных жилых домов по 

<

 адрес > в г. Калининграде. II этап строительства.

Обязанности по выполнению данных требований возложены на ФИО4 должностной инструкцией (утв. генеральным директором 07.12.2011).

Имеется прямая связь между нарушением правил охраны труда и произошедшим 12.07.2018 несчастного случая со смертельным исходом с работником ООО «Рекстрой» ФИО9

Между не выполнением главным инженером ООО «Рекстрой» ФИО4 всех действий, необходимых для предупреждения происшествия и входящие в его обязанности, как ответственного за обеспечение безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, за допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда и при этом, игнорирование им требований правил охраны труда в т.ч. п.п. 8, 12 ПОТ С; п.п. 7, 8 ПОТ РВ; п.п. 2.1.2 – 2.1.4 Порядка обучения, что привело к происшествию и поставлено в прямую причинную связь с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом 12.07.2018 с работником ФИО23В.

Из оглашенный судом показаний эксперта ФИО19 (т. 3 л.д.168-170) следует, что в ходе проведённой технической судебной экспертизы им установлено, что смерть ФИО9 наступила по причине допущенных главным инженером ООО «Рекстрой» ФИО4 нарушений, в частности Трудового кодекса РФ, Правил охраны труда в строительстве, Правил охраны труда при работе на высоте, проекта производства работ, должностной инструкции главного инженера ООО«Рекстрой». 

Согласно заключения эксперта № Э-21-07/08-18 (т.3 л.д.127-138) в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным с ФИО9 находятся нарушения, допущенные главным инженером ФИО4, который осуществляя непосредственное руководство работой подсобных рабочих, в нарушение требований проектной документации, не обеспечил ограждение опалубки перекрытия по периметру, надежность крепления опалубки, где осуществлял хозяйственные работы пострадавший ФИО9, не указал, место закрепления страховочного конца, исключающего падение работника с высоты. 

Из акта № 10-712-18 (т.2 л.д.182-191) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 12.07.2018 в ООО «Рекстрой» следует, что основной причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты (системы обеспечения безопасности работ на высоте) и коллективной защиты (защитные ограждения) вследствие необеспеченности ими работодателем. Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ. Нарушены Правила по охране труда в строительстве и при работе на высоте. Не проведено обучение и проверка знаний по охране труда, выразившееся в нарушении требований: ст. 212 Трудового кодекса РФ. Таким образом, главный инженер ООО Рекстрой» ФИО4 нарушил требования п.13Правил по охране труда в строительстве, п.п. 5.4, 5.6 свода правил 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве, п.15«Проектная документация. Раздел 6. Проект организации строительства П-044-2016-2-ПОС, п. 3.7. должностной инструкции главного инженера ООО «Рекстрой» (утвержденная генеральным директором ООО «Рекстрой» 07.12.2011): «Осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда». 

Факт вышеуказанных нарушений подтверждается также журналом учета выдачи нарядов – допусков на производство работ с повышенной опасностью ООО «Рекстрой», на котором имеется отметка, что его ведение начато 01.07.2017, журнал не заполнен и фактически не велся (т.2л.д. 38-40, л.д. 175-176), журналом регистрации целевого инструктажа ООО «Рекстрой» (т.2 л.д.56-58, 175-176), ведение которого начато 03.07.2017, однако каких либо записей и отметок о проведённых инструктажах в журнале не имеется, журналом регистрации несчастных случаев на производстве ООО«Рекстрой» (т.2 л.д.59-61, 175-176), ведение которого начато 03.07.2017 и каких либо записей и отметок о проведённых инструктажах в нем не имеется, журналом регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте ООО «Рекстрой» (т.2 л.д.169-172, 175-176), в котором имеется отметка, что его ведение начато 03.07.2017 и при этом записей и отметок о проведённых инструктажах в нем не имеется, журналом выдачи средств индивидуальной защиты ООО «Рекстрой» в котором отсутствуют какие-либо записи и отметки (т. 2 л.д. 173-174, л.д.175-176).

Из Положения об организации работ с повышенной опасностью утвержденного генеральным директором ООО «Рекстрой» (т. 2 л.д.62-69, 175-176), следует, что работы с повышенной опасностью – это работы до начала выполнения которых необходимо осуществить ряд обязательных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при выполнении этих работ, а должностные лица, осуществляющие строительство должны обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Согласно положения о системе управления охраной труда (СУОТ) в ООО «Рекстрой»(т.2 л.д.70-94, 175-176) главный инженер ООО «Рекстрой» обязан организовывать проведение инструктажа, обучение и проверку знаний персонала инженерной службы. Контролирует состояние охраны труда на подчинённых ему участках, техническое состояние и безопасность эксплуатации и испытания производственного оборудования и принимает меры по устранению выявленных недостатков. Осуществляет контроль за обеспечением работающих средствами индивидуальной защиты и защитными приспособлениями.

Согласно перечня должностей руководителей и специалистов, профессий рабочих и служащих, при назначении на которые требуется проверка знаний требований охраны труда утвержденный 03.07.2017 генеральным директором ООО «Рекстрой» (т.2 л.д.95-96), в число руководителей и специалистов при назначении на должность которых требуется проверка знаний требований охраны труда в лицензионном учебном центре 1 раз в три года, также входит главный инженер.

Из приказа генерального директора ООО «Рекстрой» № 20/06-17 от 20.06.2017 «О проверке знаний требований охраны труда у работников организации и назначении комиссии» (т.2 л.д.100-101) усматривается, что в состав комиссии также включен главный инженер ФИО4 (т. 2 л.д. 100-101). 

Согласно приказа генерального директора ООО «Рекстрой» № от 26.06.2017 «О создании комиссии по охране труда» (т.2 л.д.164), представителем работодателя в составе комиссии является главный инженер ФИО4 

Вводным инструктажем по безопасности (охране) труда (т.2 л.д.129-163) закреплены права работников на охрану труда, государственная политика в области охраны труда, положения по заключению трудового договора и другие права и обязанности. 

Приказами генерального директора ООО «Рекстрой» № от 03.07.2017 «Об организации охраны труда» (т.2 л.д.165-166) и № от 22.06.2017 «Об организации инструктажей по охране труда на рабочем месте с работниками» (т. 2, л.д. 167-168, л.д. 175-176). 

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он проводил вводный инструктаж с ФИО9 опровергаются журналом производства инструктажей в котором отсутствуют указанные сведения. Вопреки доводам подсудимого о том, что он не давал указания Галю убирать мусор именно на 6 этаже, не имеет значения с какого именно этажа он упал, поскольку он был допущен к работам на высоте свыше 1.8м. для уборки мусора, что подпадает под действие правил по охране труда при работе на высоте и ФИО4, как ответственное лицо, обязан был учитывать требования указанных правил и не допускать ФИО9 к работам на высоте без специального обучения, выдать ему страховочную систему и обеспечить соблюдение правил безопасности. 

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, но оснований для назначения им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами ФИО7 и ФИО24.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО4 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: удостоверение № от 09.06.2017 на имя главного инженера ООО «Рекстрой» ФИО4 ФИО26, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 10.07.2018 за №/П генерального директора ООО «Рекстрой» К.А., трудовой договор № от 10.07.2018 между ООО «Рекстрой» в лице генерального директора ФИО11 и ФИО9, приказ № от 29.04.2012 генерального директора ООО «Рекстрой» ФИО11 обутверждении новых правил внутреннего распорядка для работников ООО «Рекстрой», правила внутреннего трудового распорядка для работников организации утвержденные 

<

 Дата > генеральным директором ООО «Рекстрой» ФИО11, журнал выдачи средств индивидуальной защиты ООО «Рекстрой», журнал учета инструкций по охране труда для работников ООО «Рекстрой», журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте ООО «Рекстрой», журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Рекстрой», журнал регистрации несчастных случаев на производстве ООО «Рекстрой», положение об организации работ с повышенной опасностью утвержденное 

<

 Дата > генеральным директором ООО «Рекстрой» ФИО11, положение о системе управления охраной труда (СУОТ) в ООО «Рекстрой» утвержденное 

<

 Дата > генеральным директором ООО «Рекстрой» ФИО20, перечень должностей руководителей и специалистов, профессий рабочих и служащих, при назначении на которые требуется проверка знаний требований охраны труда утвержденный 

<

 Дата > генеральным директором ООО«Рекстрой» ФИО11, перечень профессий и работ, для которых разрабатываются инструкции по охране труда утвержденный 

<

 Дата > генеральным директором ООО «Рекстрой» ФИО11, программа проведения вводного инструктажа по охране труда ООО «Рекстрой» утверждённая 

<

 Дата > генеральным директором ООО «Рекстрой» ФИО11, приказ генерального директора ООО «Рекстрой» ФИО20 № от 

<

 Дата > «О проверке знаний требований охраны труда у работников организации и назначении комиссии», положение об организации работы по охране труда утверждённое 

<

 Дата > генеральным директором ООО «Рекстрой» ФИО11, приказ генерального директора ООО«Рекстрой» ФИО20 № от 

<

 Дата > «Обутверждении инструкций по охране труда для работников ООО«Рекстрой», вводный инструктаж по безопасности (охране) труда утвержденный 

<

 Дата > генеральным директором ФИО11, приказ генерального директора ООО«Рекстрой» ФИО20 № от 

<

 Дата > «О создании комиссии по охране труда», приказ генерального директора ООО «Рекстрой» ФИО20 № от 

<

 Дата > «Об организации охраны труда», приказ генерального директора ООО «Рекстрой» ФИО20 № от 

<

 Дата > «Об организации инструктажей по охране труда на рабочем месте с работниками», журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте ООО «Рекстрой», журнал учета выдачи нарядов – допусков на производство работ с повышенной опасностью ООО «Рекстрой» - хранить при материалах уголовного дела. 

Признать за ФИО7 и ФИО27.А. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: М.А. Остапчук