Копия Дело № 5-429/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июня 2019 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Чибисова В.В., с участием лица правонарушителя – гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания без временной регистрации (почтовое уведомление не подтверждается электронными базами), которое выразилось в отсутствии регистрации подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания, превысил суммарный срок пребывания 90 суток из 180. Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования статьи 5 Федерального Закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и административное законодательство, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок временной регистрации на право проживания, пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об утрате документов в соответствующие органы не подавал.

ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, пояснил, что в официальном браке не состоит, однако проживает вместе с ФИО1, с которой ранее состоял в браке. От данного брака имеется трое детей, 

<

данные изъяты>, ФИО2 оказывает им материальную помощь, имеет намерение сохранить семью. 

Заслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении №, протоколом об административном задержании №, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Личность удостоверена по представленному паспорту гражданина 

<

данные изъяты> №.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО2 проживает в Республике Татарстан, городе Казани, по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, с которой ранее состоял в браке и с детьми, двое из которых несовершеннолетние.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 1.1 статьи 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Чибисова В.В. 

Копия верна

Судья Чибисова В.В.