Председательствующий – судья Соловец Л.В. (дело № 1-26/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 890/2020

2 июля 2020 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В., защитника-адвоката Галицкого А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего М.Ю.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 мая 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимая 10 июля 2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу. 

Приговор от 10 июля 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника и прокурора, полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе потерпевший М.Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывает, что судом не учтено, что 

<

данные изъяты> дети осужденной фактически воспитываются бабушкой, осужденная состоит на учете в органах опеки; преступление совершено в период условного осуждения. Мотивируя изложенным, указывая о совершении осужденной преступления в период испытательного срока, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего межрайонный прокурор г.Новозыбкова Брянской области Козлов А.С., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самой ФИО1 в период предварительного расследования об обстоятельствах неправомерного завладения принадлежащим М.Ю.В. автомобилем, без цели его хищения, показаниями потерпевшего М.Ю.В., которые соответствуют показаниям свидетелей А.М.И., М.В.Д. и других, иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденной, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

В том числе, в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие троих 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья 

<

данные изъяты> ребенка, возраст осужденной ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности ФИО1 позволила суду правомерно назначить ей наказание в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей.

Поскольку, осужденная совершила преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение о сохранении условного осуждения, мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего М.Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.