Дело № 1-220 (у/д 11701320031160563)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 09 октября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Герниченко Ю.А..

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Давыдова С.М..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

09 июля 2017 года около 16 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Обнаружив, что входная дверь выше указанной квартиры не заперта, без разрешения и против воли Потерпевший №1 и Потерпевший №1, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 видит его, тем самым осознавая открытый характер своих преступных действий, не желая отказываться от совершения преступления, со стола указанной квартиры открыто похитил бутылку с водкой «Парламент», объемом 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1, подошел к нему и попытался забрать принадлежащую ему бутылку водки. ФИО1, не желая отказываться от совершения преступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, тем самым причинив ему физическую боль и применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Потерпевший №1, увидев происходящее, понимая, что в отношении них совершено преступление, догнала ФИО1 и с целью пресечения его преступных действий, попыталась забрать похищенную бутылку с водкой. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, оттолкнул ее от себя, причинив ей физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для ее жизни и здоровья, после чего с похищенной им бутылкой водки «Парламент» с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику по месту жительства (л.д.35), погашение ущерба, мнение потерпевшего о наказании, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.33-34), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и совершение преступления в состоянии опьянения в каждом конкретном случае не может свидетельствовать о повышении общественной опасности и о необходимости усиления подсудимому наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, степени влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1. обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко 

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2017 г.