Дело № 2а-926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС015946212 Заринского городского суда (дело № 2-460/2017), предмет исполнения – взыскание задолженности 75 120 рублей 99 копеек. Административный истец ссылается на то, что административный ответчик бездействует, что нарушает права административного истца.

В связи с изложенным, административный истец просит (л.д.3-4).:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по не рассмотрению по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о совершении исполнительных действий взыскателя – административного истца.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства – рассмотреть заявление о совершении исполнительных действий взыскателя – административного истца в установленном законом порядке и сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика: Управление ФССП России по Алтайскому краю (л.д.1-2).

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, учитывая их надлежащее извещение, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-460/2017) по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» удовлетворены частично, взыскано с ООО ЧОП «Вега-Заринск» в пользу ФИО1 72 760 рублей 00 копеек, судебные расходы 2360 рублей 99 копеек, всего 75 120 рублей 99 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, с приложением подлинника исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ЧОП «Вега-Заринск».

Из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства установлено, что были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ (в ГИБДД, пользовательский запрос, в ГИМС МЧС России, БТИ, ФНС); вынесено предупреждение должнику по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; направлены запросы в банковские учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; направлен запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; направлен запрос в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ; должнику вынесено требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; направлен запросы в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. 

Разрешая дело, суд исходит из того, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам административного искового заявления не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона, установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как было установлено судом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству; все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, отказать полностью.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: Аверина О.А.